Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Алешина А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего службой эксплуатации и ремонта сантехнических систем, вентиляции, кондиционирования и холодильных систем здания Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) России № 07-29/19 от 18 марта 2019 года заведующий службой эксплуатации и ремонта сантехнических систем, вентиляции, кондиционирования и холодильных систем здания Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» (далее по тексту - ГАУК РО «РГМТ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником ФИО1 – Алешиным А.В. в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Алешина А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, Алешин А.В. просит решение судьи от 31 мая 2019 года, постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 18 марта 2019 года, постановление руководителя ЮМТУ Росстандарта от 10 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не мотивировал свой довод о соблюдении административным органом сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Требования Порядка проведения поверки средств измерения, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 года № 1815, распространяются только на те средства измерения, которые были введены в эксплуатацию позднее его принятия. В отношении средств измерения (термометр, ростомер), которые, по мнению административного органа, не соответствуют утвержденному Росстандартом типу, ФИО1 неоднокрано пояснял, что соответствующие требования и типы устройств были утверждены позже, чем Учреждение начало применять введенные в эксплуатацию приборы. ФИО1 не может нести ответственности за то, что в смете расходов музыкального театра, являющегося бюджетным учреждением, не предусмотрены расходы на поверку приборов учета. Совершенное правонарушение является малозначительным. При проведении проверки сотрудниками административного органа допущены грубые нарушения, влекущие за собой признание недействительными результатов проверки.

В судебном заседании защитник Алешин А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЮМТУ Росстандарта ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения не усматриваю, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных в дело доказательств в их совокупности, при проведении в период с 19 по 28 февраля 2019 года плановой выездной проверки ГАУК РО «РГМТ» по адресу: <...>, установлено, что ФИО1 допустил применение 15 единиц средств измерений, не прошедших поверку в установленном законом порядке:

- манометр МТ-100, в количестве 1 ед., зав. № б/н; (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра об утвержденных типах СИ 1 год, № ГР СИ 23991-05), на данное СИ паспорт (формуляр) и сведения о поверке отсутствуют, на самом СИ знак поверки отсутствует;

- манометр МПЗ-Уф, в количестве 4 ед., зав. №№ б/н, на данное СИ паспорт (формуляр) и сведения о поверке отсутствуют, на самом СИ знак поверки отсутствует;

- манометр МЕТЕР ДМ 02-100-2-М, в количестве 1 ед., зав. № б/н, на данное СИ паспорт (формуляр) и сведения о поверке отсутствуют, на самом СИ знак поверки отсутствует;

- термометр ТБ-063-1, в количестве 5 ед., зав. №№ б/н, на данное СИ паспорт (формуляр) сведения о поверке отсутствуют, на самом СИ знак поверки отсутствует;

- термометр МКО, в количестве 4 ед., зав. №№ б/н, (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра об утвержденных типах СИ 1год, № ГР СИ 22034-01) на данное СИ паспорт (формуляр) и сведения о поверке отсутствуют.

3 единицы средств измерений неутвержденного типа:

- манометров 1,6 МГа, в количестве 3 ед., зав. №№ б/н, на данное СИ паспорт (формуляр) и сведения о поверке отсутствуют, на самом СИ знак поверки отсутствует, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети «Интернет» (www.gost.ru) в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе «Сведения об утвержденных типах средств измерений» сведения о данном СИ отсутствуют, на самом СИ знак утверждения типа отсутствует.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Плановая выездная проверка ГАУК РО «РГМТ» проведена должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя ЮМТУ Росстандарта от 16 января 2019 года № 01-30/44. Копия приказа получена ГАУК РО «РГМТ» заблаговременно до начала проведения проверки 25 января 2019 года.

08 февраля 2019 года учреждением по электронной почте получена копия приказа ЮМТУ Росстандарта от 08.02.2019 года № 18 «О внесении изменений в приказ ЮМТУ Росстандарта № 01-30/44 от 16 января 2019 года о проведении плановой выездной проверки ГАУК РО «РГМТ».

Учитывая, что закон не предусматривает порядка и сроков уведомления проверяемых лиц о внесенных изменениях в распоряжение о проведении проверки, а также, что внесенные изменения не касались оснований и предмета запланированной проверки и не повлекли какого-либо нарушения прав ГАУК РО «РГМТ», основания для признания недействительными результатов проверки, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ " акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, при составлении акта проверки № 07-26/19 от 28 февраля 2019 года присутствовал исполняющий обязанности генерального директора ГАУК РО «РГМТ» Д.В.В., который от подписания акта отказался и второй экземпляр акта был вручен ему лично. Требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены. Правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки исполняющий обязанности генерального директора ГАУК РО «РГМТ» Д.В.В. распорядился по своему усмотрению. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления акта проверки, законный представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.

Таким образом, плановая выездная проверка ГАУК РО «РГМТ», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений, допущенные ФИО1, проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № 07-26/19 от 28 февраля 2019 года, в протоколе об административном правонарушении № 07-28/22 от 05 марта 2019 года со ссылкой на нарушение ФИО1 конкретных требований законодательства об обеспечении единства измерений.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в областной суд, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку они не опровергают правильные выводы должностного лица надзорного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию" определены полномочия Росстандарта, к которым относится отнесение в установленном порядке технических устройств к средствам измерений и установление интервалов между поверками средств измерений (пункт 5.4.13).

Федеральный закон N 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ средство изменений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Обязательные требования к средствам измерений устанавливаются при утверждении типа средств измерений.

Порядок утверждения типа средств измерений установлен приказом Минпромторга России от 30.11.2009 N 1081, зарегистрированным в Минюсте 25.12.2009 N 15866, согласно которому в целях утверждения типа определяются метрологические и технические характеристики средств измерений, включая показатели точности, выраженные в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. При положительных результатах рассмотрения поступивших документов разрабатывается описание типа средства измерений, утверждается методика поверки. В отношении средств измерений, тип которых утвержден, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ведется Государственный реестр средств измерений, опубликованный на официальном сайте www.gost.ru.

Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438 возложены на Минпромторг России.

Следовательно, на средства измерений применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно осуществления деятельности в области здравоохранения распространяются требования законодательства не только как к техническому средству (устройству) с измерительными функциями, а в первую очередь, как к средству измерений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ ввод в эксплуатацию средств измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средств измерений по использованию по назначению.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы о применении введенных в эксплуатацию термометров и ростомеров ранее, чем соответствующие требования и типы устройств были утверждены, не представлено документально оформленной в установленном порядке готовности средств измерений по использованию по назначению, как это предусмотрено Федеральным законом № 102-ФЗ.

Федеральным законом N 102-ФЗ установлена обязанность лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, своевременно представлять средства измерений на поверку.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ сфера регулирования обеспечения единства измерений распространяется на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

В рассматриваемом случае пятнадцать единиц средств измерений, используемые ГАУК РО «РГМТ», являются средствами измерений не утвержденного типа и они не внесены в государственный реестр средств измерений, а 3 единицы измерений не прошли обязательную поверку.

На основании вышеизложенного, ФИО1, как лицо, ответственное за метрологическое обеспечение в ГАУК РО «РГМТ», на основании приказа от 7 февраля 2018 года № 26-л, обязан был обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. В случае отсутствия финансовых средств на поверку средств измерений, субъект хозяйственной деятельности имеет право приостановить эксплуатацию не поверенных в установленном порядке средств измерений. Эксплуатация средств измерений, не поверенных в установленном порядке, не может гарантировать точность и достоверность измерений, следовательно, может нести потенциальную опасность охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам защитника Алешина А.В. вмененное ФИО1 правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться не с момента установки счетчика, а с учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям должностного лица – ФИО1, в силу чего, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о наличии правовых оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", преследует цель защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заведующего службой эксплуатации и ремонта сантехнических систем, вентиляции, кондиционирования и холодильных систем здания ГАУК РО «РГМТ» ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере метрологического обеспечения организации и направлено против порядка управления.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего службой эксплуатации и ремонта сантехнических систем, вентиляции, кондиционирования и холодильных систем здания Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Алешина А.В. – без удовлетворения.

Судья