Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Чернявского В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 марта 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Указанное постановление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обжаловало в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2018 года постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Чернявский В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетным учреждением, финансируется из федерального бюджета и осуществляет закупки в рамках выделенных лимитов денежных средств, а так как статья расходов на вещевое обеспечение не была предусмотрена, то на момент проведения проверки у работников отсутствовала специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты. Вопрос постановки на вещевое обеспечение находится в компетенции Вещевого управления Министерства обороны РФ, в которое ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обращалось неоднократно, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует вина, так как ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приняты все возможные меры для обеспечения работников спецодеждой.

Кроме того, податель жалобы указывает, на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола (постановления) об административном правонарушении законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – начальник учреждения не присутствовал. Явившийся на составление протокола по общей доверенности сотрудник ЖЭ(К)О № 1 ФГБУ «ЦЖКУ Поляшенко А.В. не был уполномочен на представление интересов учреждения по данному административному делу.

Одновременно с жалобой представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Чернявский В.А. подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

Поскольку причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными, полагаю возможным восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2018 года.

В судебном заседание явились представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по доверенности Чернявский В.А., представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области – Тарасенко В.В., помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону – Ряписов А.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, решение суда законным, судья областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, по результатам проведения которой заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года.

По результатам проверки заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по подведомственности - в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Привлекая ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области исходил из того, что в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, поскольку работникам ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не выдавалась специальная одежда, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Установленные факты нарушений подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, объяснениями представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Поляшенко А.В. и иными документами.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетным учреждением и зависит от обеспечения соответствующего финансирования, а также о том, что Учреждением предпринимались меры для исполнения требований законодательства об охране труда, были предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не влекут его отмену.

К доводам жалобы о том, что представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Поляшенко А.В. не был наделен полномочиями представления интересов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья областного суда относится критически ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно положениям ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Поляшенко А.В., последний уполномочен представлять интересы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в том числе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях (п. 9.2 доверенности № 281 от 05.12.2017 – л.д.75).

Доверенность Поляшенко А.В. подписана лично начальником ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Южному Военному округу) Н. Сергеевым.

Указанное свидетельствует о том, что вследствие присутствия при вынесении постановления и составления протокола об административном правонарушении Поляшенко А.В., действующего на основании доверенности и работающего в должности начальника ЖЭ(К)О № 1 ФГБУ «ЦЖКУ, и обладающего необходимым объемом полномочий на представление интересов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, - прав Учреждения не нарушает.

При изложенных обстоятельствах считаю решение законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Наказание ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ определено должностным лицом в рамках санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Чернявского В.А. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: