Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Каменского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № К 473-15 от 05.08.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07.09.2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.

Представитель Каменского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положение ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Материалами дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН напротив домов №№ 268, 242, 166, 9,7 ФИО1, являясь должностным лицом, работая начальником МУП «Зеленое хозяйство», в обязанности которой входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, не приняла мер, направленных на очистку указанной выше территории от спилов ветвей деревьев и порубочных остатков после производства опиловочных работ, в результате чего допустила захламление данной территории, создав возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с нарушением п. 7.2.11, п. 7.4 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Глубокинского городского поселения», по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2015 года.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 05.08.2015 года № К 473-15 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судья районного суда на основании оценки представленных административным органом доказательств пришел к выводу о том, что руководимое ФИО1 МУП «Зеленое хозяйство» в силу действующих «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Глубокинского городского поселения» обязано было предпринять меры, исключающие захламление территории общего пользования остатками деятельности, связанной с опиловкой деревьев. Однако мероприятий по транспортировке отходов к определенным специализированным местам складирования МУП «Зеленое хозяйство» не осуществило, что явилось следствием виновных действий руководителя ФИО1 Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что сфера деятельности МУП «Зеленое хозяйство», связанная с осуществлением работ по озеленению или содержанию зеленых насаждений на территории городского поселения, не регулируется «Правилами благоустройства и санитарного содержания территории Глубокинского городского поселения», а регулируется, в частности, Правилами охраны зеленых насаждений в Глубокинском городском поселении, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения включает, в том числе и озеленение территорий.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением норм действующего законодательства, своего подтверждения не находит, поскольку содержание протокола о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заполнение графы «Объяснения и замечания по содержанию протокола» никоим образом не препятствовало ФИО1, получившей копию протокола, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, прилагаются к протоколу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10. 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07.09.2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ