Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от 08.04.2011г. по делу по иску Иванова В. В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обратился к мировому судье с иском и просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение суммы причиненного материального ущерба в размере 23 690 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 910 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности 700 рублей, 275 рублей 22 копейки за отправление уведомительной телеграммы, расходы по оплате за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля марки Тоуоtа Рrоbох гос. рег. знак ###. **.**.**** в 19 часов 00 минут в ... Кемеровской области на перекрёстке ... и ... в результате ДТП, причиной которого явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Nissan Gube гос. рег. знак АН 215 А 42 Чижовым С. Л., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота», автомобилю истца марки Тоуоtа Рrоbох гос. рег. знак ### причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

В соответствии с произведённой оценкой ущерба, ИП Захаровым В.М. стоимость ущерба с учетом износа деталей и узлов автомобиля составила 223 690 рублей 28 копеек, в том числе с учетом стоимости независимой оценки ущерба (2 500 рублей).

Ответчиком был направлен письменный отказ в страховой выплате в связи с тем, что собственником автомобилей, участвовавших в указанном ДТП является одно и то же лицо - Иванов В.В. По мнению страховой компании в силу с п. 8.1 Правил ОСАГО, в соответствии с которым вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается, по следующим основаниям, ст. 413 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, данный случай не является страховым.

Решением мирового судьи от **.**.**** требования Иванова В. В. удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с аппеляционной жалобой на данное решение мирового судьи.

С данным решением суда не согласны, поскольку считают, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

**.**.**** в ..., на перекрестке ..., произошло ДТП с участием а/м Nissan Gube транзитный номер ### под управлением водителя Чижова С.Л. и а/м Тоуоtа Рrоbох транзитный номер ### под управлением водителя Иванова В.В.

Исходя из справки ГИБДД транспортные средства, при взаимодействии которых произошло ДТП, являются имуществом одного собственника - Иванова В.В. (Договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2010г. и Договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2010г.).

Поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих Иванову В.В. ЗАО «СГ «Спасские ворота», в лице Филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Кемерово, извещением ### от 02.02.2011г. отказало Иванову В.В. в выплате страхового возмещения, так как, по мнению ответчика, к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда автомобилю Иванова В.В., подлежит применению ст. 413 ГК РФ, предусматривающая прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неоплаченной суммы восстановительного ремонта, в котором сослался на то, что в соответствии с Протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2010г. установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя Чижова С.Л. а/м Nissan Gube и наступившими последствиями -причинение имущественного ущерба а/м Тоуоtа Рrоbох.

Считают, что истцом не учтен тот факт, что Иванов В.В. является как собственником, так и страхователем указанных выше транспортных средств, то есть одновременно и должником, и кредитором, что уже само по себе, в силу ст. 413 ГК РФ, влечет прекращение обязательства.

Исходя из ст. 936 обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим (третьему лицу) причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263) определяет, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьями 1 и 4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Также на основании пункта 8.1 вышеуказанных Правил страхования, вред, причиненный имуществу, принадлежащего лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Что следует из п. 3 ст. 936 ГК РФ где указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Считает, что удовлетворяя исковые требования Иванова В.В. суд неправильно применил нормы материального права, т.к. не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон. Данное нарушение допущенное судом, в силу ст.ст. 362-363 ГК РФ являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Просят решение мирового судьи судебного участка ### Центрального района города Кемерово от **.**.**** по делу № 2-196/2011-6, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования Иванова В.В. к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские ворота» - отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика Докшин С.А. действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Иванов В.В. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив письменные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от 08.04.2011г. необходимо отменить.

Согласно ст.ст.327,328 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка ### Центрального района г.Кемерово рассмотрено дело по иску Иванова В. В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта 08.04.2011г. мировым судьёй судебного участка ### Центрального района г.Кемерово по данному делу было вынесено решение, которым исковые требования Иванова В. В. удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения мировой судья не полно исследовал обстоятельства дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено, что **.**.**** в ..., на перекрестке ..., произошло ДТП с участием а/м Nissan Gube транзитный номер ### под управлением водителя Чижова С.Л. и а/м Тоуоtа Рrоbох транзитный номер ### под управлением водителя Иванова В.В.

Исходя из справки ГИБДД транспортные средства, при взаимодействии которых произошло ДТП, являются имуществом одного собственника - Иванова В.В. что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.12.2010г. и договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2010г.

ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих Иванову В.В.

ЗАО «СГ «Спасские ворота», в лице Филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Кемерово, извещением ### от 02.02.2011г. отказало Иванову В.В. в выплате страхового возмещения, так как, по мнению ответчика, к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда автомобилю Иванова В.В., подлежит применению ст. 413 ГК РФ, предусматривающая прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из пояснений представителя истца Бирж Е.А. действующего на основании доверенности, следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неоплаченной суммы восстановительного ремонта, в котором сослался на то, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2010г. установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя Чижова С.Л. а/м Nissan Gube и наступившими последствиями -причинение имущественного ущерба а/м Тоуоtа Рrоbох.

Суд апелляционной инстанции к данным доводам относится критически, поскольку, Иванов В.В. является как собственником, так и страхователем указанных выше транспортных средств, то есть одновременно и должником, и кредитором, что в соответствии со ст. 413 ГК РФ, влечет прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьями 1 и 4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам. Также на основании пункта 8.1 вышеуказанных Правил страхования, вред, причиненный имуществу, принадлежащего лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Согласно п. 3 ст. 936 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

При таких обстоятельствах суд считает, удовлетворяя исковые требования Иванова В.В. суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал обстоятельства дела.

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи от 08.04.2011г. года подлежит отмене, в удовлетворении требований Иванова В.В. о взыскании неоплаченной суммы восстановительного следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-195,327,328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи участка ### Центрального района г.Кемерово от 08.04.2011г. отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований Иванова В. В. о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Гапанцова