Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бирюковой А.М. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – мастера по ремонту общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройактив» ФИО1,

установил :

постановлением начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 6 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1, в лице защитника Бирюковой А.М., обжаловала судебное решение в Ростовский областной суд. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на необоснованно отклоненное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области от 01.11.2017 № 183 утратившими силу.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что судебное решение является законным и обоснованнным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года подлежащим отмене, ввиду следующего.

Статьей статье 5.1 закона №273-ЭС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Гуковской городской Думы от 01.11.2017 № 183 были утверждены «Правила благоустройства территории города Гуково Ростовской области».

В соответствии абзацем 1 пункта 1 статьи 11 раздела 1 части 5 Правил от 01.11.2017 № 183, для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления владельцами устанавливается уличное коммунально-бытовое оборудование (КБО). Элементы уличного КБО должны быть удобными в использовании и очистке, гигиеничными, гармонирующими с общим оформлением объекта благоустройства. Их размещение не должно создавать помех передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Решением Гуковской городской Думы № 237 от 28.06.2018 признаны утратившими силу «Правила благоустройства территории города Гуково Ростовской области» от 01.11.2017.

В вынесенном постановлении ФИО1, как должностное лицо ООО Управляющая компания «Стройактив», признана виновной в совершении административного правонарушения - нарушение «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области» от 01.11.2017, утратившего силу до момента совершения правонарушения.

Кроме этого, и в старой редакции абзаца 1 пункта 1 статьи 11 раздела 1 части 5 «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области», утвержденных решением Гуковской городской думы от 01.11.2017 № 183 отсутствует обязанность управляющей компании, либо ее должностных лиц, устанавливать урны.В Правилах благоустройства территории города Гуково Ростовской области, утвержденных решением Гуковской городской Думы № 237 от 28.06.2018 обязанность установки урн управляющими компаниями на входы в подъезды в многоквартирные дома отсутствует.

Кроме того, порядок установки урн в общественных местах определен санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88), согласно пункту 4.1. которых на всех площадях и улицах, в садах, парках, на вокзалах, в аэропортах, на пристанях, рынках, остановках городского транспорта и других местах должны быть выставлены в достаточном количестве урны и обязанность установки урн управляющими компаниями на входах в многоквартирный дом данными правилами не закреплена.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом пли законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения влечет отсутствие состава вмененного ей правонарушения, являющегося в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление от 06.06.2018 № К625-18 административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», и решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.07.2018, подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

постановление начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К625-18 от 6 июня 2018 года, решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – мастера по ремонту общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройактив» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья