Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 сентября 2020 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 сентября 2020 года генеральный директор ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 сентября 2020 года как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что работы производились согласно муниципальному контракту от 18 мая 2020 года. Заказчиком является МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский». Данные работы осуществляются на основании Федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жильё и городская среда». Проведение работ в рамках контракта по данной федеральной программе является объектом благоустройства, в связи с чем не требуется получение разрешения на строительство и согласования. Права и обязанности ООО «Вымпел-Юг» ограничиваются указанным муниципальным контрактом. ООО «Вымпел-Юг» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником объекта благоустройства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», деятельность, указанная в ч. 1 названной статьи (при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности) осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждены «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

К таким мерам относится оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, а также предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (пункты «б, г» пункта 2 Положения №380).

Как следует из материалов дела, между ООО «Вымпел-Юг» и МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский» заключен муниципальный контракт №08583000009200000060001 от 18 мая 2020 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на: «Благоустройство набережной <...> (от базы отдыха «Венеция» до пр. Карла Маркса). Пляж».

Согласно п. 5.1.2 указанного муниципального контракта в обязанности подрядчика ООО «Вымпел-Юг» входит обеспечивать выполнение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ.Таким образом, указанным муниципальным контрактом и нормами действующего законодательства закреплена обязанность организации, непосредственно осуществляющей работы по контракту, соблюдать, в том числе, природоохранное законодательство, которое заключается в согласовании необходимых работ с федеральным агентством по рыболовству.

Согласно Акту обследования водоема от 4 августа 2020 года при обследовании участка реки Северский Донец был выявлен факт осуществления строительных работ по благоустройству городского пляжа, а именно на берегу реки Северский Донец на городском пляже были произведены земляные работы по планировке и выравниванию территории, размещение тротуарной плитки для последующей ее укладки, спил деревьев, размещение грунта на территории городского пляжа.

Генеральным директором ООО «Вымпел-Юг» не оспаривается, что указанные работы произведены ООО «Вымпел-Юг» без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Согласно ответу Азово-Черноморского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, осуществление хозяйственной деятельности, а также размещение объектов в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водоемов рыбохозяйственного значения, оказывает прямое и косвенное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ответственного за соблюдение требований природоохранного законодательства содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление № 176/13-КШ от 15 сентября 2020 года о привлечении генерального директора ООО «Вымпел-Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №140/13-КШ от 4 августа 2020 года, актом обследования водоема от 4 августа 2020 года, протоколом об административном правонарушении №13/130238 от 3 сентября 2020 года, постановлением №176/13-КШ от 15 сентября 2020 года о назначении административного наказания и иными, собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что генеральный директор ООО «Вымпел-Юг» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако генеральным директором не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Вымпел-Юг» в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО «Вымпел-Юг» к административной ответственности не нарушены.

Несогласие генерального директора ООО «Вымпел-Юг» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, были предметом рассмотрения в судебном заседании районного суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, при производстве по настоящему делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года, постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: