Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО5 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 2 г. ФИО6 с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по переплате за отопление за 2010,2011,2012 годы, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ответчик в течение 3 лет – 2010, 2011, 2012 г. – не возвращает собственникам жилых помещений многоквартирного дома по <данные изъяты> величину корректировки, то есть переплаты за отопление. Сумму корректировки ответчик направляет на другую статью расходов, что является незаконным. Истцом произведен расчет сумм, подлежащих возврату, как экономия за отопление, который сделан по официально представленным данным энергопоставляющей компанией ООО «<данные изъяты>». По расчетам истца в ее пользу должна быть взыскана экономия по статье «отопление» за 2010, 2011, 2012 г. в сумме 8664 рубля. Кроме того, с истца ответчиком незаконно удержана сумма, израсходованная на установку общедомовых приборов учета, поскольку истец является нанимателем квартиры и не должен нести такие расходы. Просит взыскать сумму расходов на установку общедомовых приборов учета в размере 2501,44 рубля. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, вызванного неправомерными действиями ответчика, поскольку в течение трех лет пытается восстановить свои права, нарушенные ответчиком, затратил много времен и сил. С учетом уточнения истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу сумму корректировки по отоплению за 2010 г., 2011 г., 2012 г. в размере 8664 рубля, расходы на установку общедомовых приборов учета в размере 2501,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО6 от 02 августа 2013 года, исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств были удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 <данные изъяты> взысканы переплата за отопление за 2010 год, 2011 год, 2012 год в размере 4544 рубля 31 коп., расходы на приобретение и установку общедомовых приборов учета в размере 2501 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3772 руб. 87 коп. С Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» не согласившись с указанным решением, подал в Сарапульский городской суд апелляционную жалобу, в которой указано о несогласии с решением. Доводы жалобы мотивированы следующим. В соответствии с решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений указанного дома заключен договор управления многоквартирного дома № 186 от 01 января 2010 года. С этого времени обязанности собственников помещений дома по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги отнесено к ведению ООО «<данные изъяты>». Тепловая энергия для целей оказания услуг по отоплению помещений, расположенных в указанном доме, поставляется ООО «<данные изъяты>» на основании договора теплоснабжения от 01.01.2010 года. По условиям договора количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета определялось ООО «<данные изъяты>» расчетным методом в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105. Стоимость тепловой энергии, количество которой определено в соответствии с разделом 6 методики № 105, поставленной в указанный дом, подлежащей ежемесячной оплате управляющей компанией поставщику ресурса в 2010 году, была меньше размера платы за данные услуги, начисленной жильцам дома. Начисление платы за отопление собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме в 2010 году производилось согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, по нормативам потребления коммунальных услуг, с последующей корректировкой 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором управления – 1 раз в год. В связи с применением разных подходов к определению суммы оплаты за отопление для исполнителей и потребителей коммунальных услуг многоквартирного дома № 139 по ул. Азина г. Сарапула возникла разница. Решением Арбитражного суда УР от 02.08.2011 года по делу № А71-1789/2011 установлено, что количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подлежит определению в соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года (далее – Правила), то есть исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденного Решением Сарапульской городской Думы от 26.09.2002 года № 8-67 ( в ред. решения от 24.06.2010 года). Таким образом, поскольку применение «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105 признано незаконным, при расчете платы за отопление по нормативу потребления образование разницы между стоимостью тепловой энергии, предъявленной ООО «<данные изъяты>» поставщиком данного ресурса и общим размером платы за отопление, начисленным жильцам многоквартирного дома <данные изъяты> по <данные изъяты> не возникает и обязанность по проведению корректировки платы за отопление за 2010 год жителям указанного дома у ответчика отсутствует. Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии установлен в многоквартирном доме <данные изъяты> 28 ноября 2011 года. Согласно Постановлению Правительства УР от 10.09.2012 года № 397 «Об особенностях применения в УР в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в 2012-2-14 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению следует применять Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее – Правила № 307). В соответствии с п.21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с пп.2 п.2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.3 п.2 приложения № 2 к Правилам. Из формул, указанной в пп.2 п.2 приложения № 2 следует, что при расчете размера платы за отопление по данным общедомового прибора учета применяться должен среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, определяемых на основании данный ОПУ, размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть по нормативу потребления. Поскольку данные общедомового прибора учета можно использовать по истечении календарного года с момента установки, ООО «<данные изъяты>» в 2012 году начисляло потребителям, проживающим в многоквартирном доме <данные изъяты> плату за отопление по нормативу потребления. Корректировка платы за отопление в квартире истца за 2011 год составила – 300,16 рублей (возврат), за 2012 года составила - 3602,33 руб. (возврат). Поскольку ООО «<данные изъяты>» были возвращены корректировки платы за отопление за 2011 - 2012 годы, то обязанности по возврату переплаты за отопление за 2010 – 2012 годы, ФИО1 у ООО «<данные изъяты>» не возникает.

Кроме того, в соответствии с протоколом от 11 июня 2011 года, от 22 декабря 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, было принято решение по установке общего прибора учета системы отопления и по установке общего прибора учета ХВС и ГВС. Жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>, передано по договору социального найма ФИО5 <данные изъяты>. Собственником - наймодателем жилого помещения является МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула. Следовательно МО «Город Сарапула» в лице Администрации г. Сарапула является заинтересованным лицом по настоящему делу. Мировой судья, рассматривая дело принял судебный акт, который затрагивает права, законные интересы и обязанности МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула, при этом, не решив вопрос о привлечении его к участию в деле. В тоже время права МО «Город Сарапул» существенно нарушаются, поскольку суд признал, что требования по установке коллективного (общедомового) прибора учета должны быть предъявлены к Администрации г. Сарапула, как собственнику жилого помещения. Кроме того, мировой судья при вынесении решения не принял во внимание степени вины ООО «<данные изъяты>» в причинении истцу морального вреда. Требования по взысканию морального вреда и штрафа считает необоснованными. Порядок расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно указанным Правила м изменение (перерасчет) платы за содержание и ремонт предусмотрено в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Таким образом, примененная судом методика перерасчета за найм жилого помещения не соответствует нормам жилищного законодательства. Фактически судом изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденный в порядке ст.44, 156 ЖК РФ Постановлением Главы Администрации г.Сарапула № 3710 от 01.12.2010 года.

Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, исковые требования считает необоснованными. Кроме того, суду пояснила, что сумма корректировки за 2011 года в размере 300 руб. была возвращена на счет истца. За 2012 год годовая корректировка составила 3602,33 руб. За 2010 год корректировка не должна была начисляться. За установку общедомового прибора учета ответчиком истцу произведен возврат денежных средств на лицевой счет. Денежные средства на установку общедомовых приборов были взяты только из фонда содержания и ремонта.

Истец ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение мирового судьи оставить без изменения

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, установил следующее.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: УР, <...>.

Управление указанным домом осуществляет ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором управления № 186 от 01 января 2010 года.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размеры платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и применяется с 01 сентября 2012 года.

За период до 01 сентября 2012 года порядок расчетов за коммунальные услуги устанавливался Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам»

Постановление Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения в 2012 – 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает особенности применения указанных Правил в части определения размера платы за представленную коммунальную услугу по отоплению. В соответствии с п.п. «б» ч.1 Постановления № 857, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшее по состоянию на 30 июня 2012 года.

Постановлением Правительства УР от 10 сентября 2012 года № 397 «Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012 – 2014 годах Правил представления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» принято решение о выполнении расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» в 2012 – 2014 годах в соответствии с Постановлением № 307.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

Пунктом 19 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы для отопления определяется в соответствии с п.п. 2 п.2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п.3 па.2 приложения № 2 к настоящим Правилам. Расчет размера платы за отопление в отдельном жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

где:

- размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.);

Как усматривается из состояния финансового лицевого счета № <***>, за 2010 год корректировка ответчиком не производилась; за 2011 год корректировка произведена в сумме 300,16 рублей, за 2012 года корректировка произведена в сумме 3602,33 рубля. Расчет корректировки произведенный мировым судьей по указанной выше формуле с учетом предоставленных ООО «<данные изъяты>» сведений, является верным, на основании чего, в пользу истца с ответчика была обоснована взыскана сумма корректировки в размере 4544,31 рублей.

Доводы ответчика в части взыскания корректировки суд находит несостоятельными.

В части взыскания расходов на приобретение и установку общедомовых приборов учета в размере 2501 руб. 44 коп. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При вынесении решения мировой судья верно исходил из положений ст.39 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что бремя расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета несут собственники жилых помещений в многоквартирном доме, к которым истец не относится.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы затрат мировой судья ошибочно исходил из общей стоимости затрат на приобретение и установку общедомовых приборов учета. При этом мировым судьей не было учтено, что общая сумма затрат 307784,10 руб. складывается из расходов как нанимателей, так и собственников помещений. Тогда как согласно протоколу собрания собственников помещений от 11.09.2011 года было принято решение увеличить ежемесячный размер платы в фонд ремонта на 2 месяца с 01.09.2011 года для проведения в срок до 31.12.2011 года дополнительных работ по установке общего прибора учета системы отопления с устройством диспетчеризации ориентировочной стоимостью 100000 руб. в размере 8,91 руб. за кв.м с общей площади помещений.

Общая площадь квартиры истца согласно материалам дела составляет 45,6 кв.м. Таким образом, сумма расходов на приобретение и установку общедомового приборов учета системы отопления, подлежащая взысканию с ответчика составляет 812,59 руб. (8,91 руб.*45,6 кв.м*2 мес.).

В части установки за счет нанимателей квартир иных общедомовых приборов учета доказательств суду не представлено.

Из платежного документа по квартире истца за сентябрь 2013 года следует, что сумма 812,59 руб. возвращена истцу на лицевой счет и зачтена в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2013 года.

Таким образом, учитывая фактический возврат ответчиком истцу расходов на приобретение и установку общедомового приборов учета системы отопления требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно сделан вывод о применении к отношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей в 500 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения в данной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов на приобретение и установку общедомовых приборов учета, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца подлежит снижению до 2522,15 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходов на приобретение и установку общедомовых приборов учета в размере 2591 рубль 44 коп. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению.

В остальной части решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы в оставшейся части суд находит несостоятельными. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрации г.Сарапула не имелось, поскольку права и обязанности Администрации г.Сарапула данным решением суда не затронуты.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО5 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходов на приобретение и установку общедомовых приборов учета в размере 2591 рубль 44 коп.

Принять в этой части новое решение, отказав ФИО5 <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходов на приобретение и установку общедомовых приборов учета в размере 2501 рубль 44 коп.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в новой редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 <данные изъяты> штраф в сумме 2522 рубля 15 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.