Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России №4 по Владимирской области ФИО1 на решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Селивановское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 25 января 2022 года изменено постановление исполняющего обязанности начальника МИФНС России №4 по Владимирской области от 29 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Назначенное ФИО2 по постановлению должностного лица наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение с применением ст.4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо МИФНС России №4 по Владимирской области ФИО1 просит отменить судебное решение. Полагает, что оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

МИФНС России №4 по Владимирской области извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель указанного административного органа во Владимирский областной суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах неявка представителя налогового органа не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возражения ФИО2, полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п.п.«а» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) иностранные граждане, постоянно не проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются нерезидентами.

В соответствии с п.п.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ если иное не предусмотрено Законом №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Кроме того данной статьей установлен перечень случаев осуществления юридическими лицами – резидентами расчетов с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов.

Расчеты по выплате заработной платы в наличной денежной форме к таким случаям не относятся.ФИО2, как генеральный директор ООО «Селивановское», привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 25 декабря 2019 года произвела выплату заработной платы из кассы Общества наличными денежными средствами иностранным гражданам Б., Б1 и Б2 на общую на сумму **** рублей.

Факт незаконной валютной операции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными, проанализированными и оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо МИФНС России №4 по Владимирской области, с выводом которого согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2, как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения доводов жалобы судья районного суда применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопреки позиции должностного лица МИФНС России №4 по Владимирской области, изложенной в жалобе, оснований не соглашаться с указанным выводом судьи районного суда не усматривается.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Селивановское» является малым предприятием, работником которого является ФИО2 Сведений о том, что правонарушение причинило вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имеется имущественный ущерб, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 привлекается впервые к административной ответственности по гл.15 КоАП РФ. Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

Ссылка в жалобе на судебную практику других судов не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ каждое дело рассматривается индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, вынесенное по делу судебное решение, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Селивановское» ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России №4 по Владимирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова