Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 7 июня 2017 года Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» обжаловало в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 7 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» – без удовлетворения.

На решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года Закрытым акционерным обществом «Судоходной компанией «БашВолготанкер» подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что разлив нефтепродуктов произошел не по вине судна «...». Внутри шлюза невозможно установить боновое ограждение, исходя из параметров шлюза и судна «...». Судно ... - нефтеналивное и не предназначено для сбора нефтепродуктов. Одновременно заявитель просил истребовать отчет о ликвидации чрезвычайной ситуации (разлива нефтепродуктов), произошедшего 02 мая 2017 года на территории Николаевского гидроузла в шлюзе реки Дон.

В судебном заседании защитник Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил сведения, согласно которым 02.05.2017 года на территории Константиновского муниципального района Ростовской области в шлюзе Николаевского гидроузла на реке Дон, чрезвычайная ситуация, обусловленная разливом нефти и/или нефтепродуктов, - не зарегистрирована. В связи с чем, ходатайство об истребовании отчета о ликвидации чрезвычайной ситуации, изложенное в жалобе, следует оставить без рассмотрения.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что юридическое лицо несет ответственность за невыполнение требований по охране водных объектов, независимо от того, имела ли место чрезвычайная ситуация. Несмотря на отсутствие технической возможности установить боновые ограждения внутри шлюза, экипаж судна обязан был применить сорбент для ликвидации нефтяного пятна.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы обязаны предотвращать загрязнение окружающей среды с судов. Для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения судовладелец обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Требования по предотвращению загрязнения окружающей среды с судов устанавливаются правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Кодекса.

В силу пункта 15 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129 "Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации" судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения загрязнения водной среды.

ГОСТом Р 56022-2014 установлены требования по предотвращению загрязнения окружающей среды. Весь персонал на судне должен предпринимать меры для предотвращения загрязнения окружающей среды. Капитан судна обязан информировать Компанию о возникающих неисправностях и других проблемах, которые могут нести угрозу загрязнения и для устранения которых требуется содействие Компании. Экипаж судна, находящегося в акватории порта, должен обеспечить постоянное наблюдение за поверхностью воды вблизи судна и в случае обнаружения плавающих пятен нефтяных загрязнений или мусора, обязан известить администрацию порта об этом (п.п.4.4, 4.5, 4.13). Судовым планом должны предусматриваться мероприятия по уменьшению последствий разлива нефти, к которым относится применение сорбентов (п. 12.2.4).

Как следует из материалов дела, в камере шлюза Николаевского гидроузла на акватории реки Дон в ст. Николаевской Константиновского района Ростовской области 02.05.2017 года возле судна ..., принадлежащего ЗАО «СК «БашВолготанкер», обнаружено нефтяное пятно. При этом экипаж судна нефтеналивного танкера ... при обнаружении нефтяного пятна в период с 6 часов 55 минут до 12 часов 15 минут 02.05.2017 года не применил сорбент для ликвидации нефтяного пятна после его обнаружения, не установил боновые ограждения во избежание распространения дальнейшего загрязнения водного объекта.

Факт нарушения ЗАО «СК «БашВолготанкер» требований к охране водных объектов подтверждают представленные в дело доказательства, а именно: акт обследования, фототаблица, выписка из вахтенного журнала начальника вахты Николаевского гидроузла, протокол об административном правонарушении, объяснение начальника Николаевского гидроузла ...; объяснение капитана судна ...... и другие материалы дела.

Совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждено нарушение ЗАО «СК «БашВолготанкер» требований к охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение.

Вместе с тем, исходя из габаритов судна ... и размеров шлюза Николаевского гидроузла, где было выявлено нефтяное пятно, у экипажа судна отсутствовала техническая возможность установить боновые ограждения. Указанное обстоятельство также подтвердил при рассмотрении жалобы представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу.

Исходя из изложенного, из постановления должностного лица и решения судьи подлежит исключению вывод о не проведении экипажем судна ..., принадлежащего ЗАО «СК «БашВолготанкер», мероприятий по установлению боновых ограждений во избежание распространения дальнейшего загрязнения водного объекта.

Квалификация бездействия ЗАО «СК «БашВолготанкер» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является правильной, оснований для ее изменения, в связи с исключением вывода о непроведении мероприятий по установлению боновых ограждений, не имеется.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Экипаж судна ..., принадлежащего ЗАО «СК «БашВолготанкер», имел возможность для соблюдения требований к охране водных объектов, применив сорбент для ликвидации нефтяного пятна после обнаружения разлива нефти, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Наказание юридическому лицу с учетом обстоятельств дела назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Факт отсутствия чрезвычайной ситуации, обусловленной аварийным разливом нефти, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер», - изменить, исключить из них указание на не проведение экипажем судна нефтеналивного танкера ... при обнаружении нефтяного пятна мероприятий по охране водного объекта в виде установления боновых ограждений.

В остальной части эти же постановление и решение оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» - без удовлетворения.

СУДЬЯ: