Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 – Почепаевой Т.А. на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития Ростовской области от 30 июня 2023 года глава администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 года постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития Ростовской области от 30 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Почепаевой Т.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО6 по доверенности Почепаева Т.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, из имеющихся в материалах дела управления государственных закупок и развития конкуренции Министерства экономического развития Ростовской области не представляется возможным установить, что нарушения в части сроков оплаты имели место вследствие невыполнения главой администрации Матвеево-Курганского района ФИО6 своих должностных обязанностей, а не иными должностными лицами. При проведении проверки было определено лицо, виновное в допущенном нарушении, - старший инспектор технической службы администрации Матвеево-Курганского района ФИО1, начальник отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета, главный бухгалтер администрации Матвеево-Курганского района ФИО2

Заявитель полагает, что ввиду наличия у администрации Матвеево-Курганского района, выступающей муниципальным заказчиком при заключении муниципальных контрактов, контрактной службы, распределения обязанностей между работниками контрактной службы, закрепления обязанности по оплате за конкретным должностным лицом, а также ввиду того, что было установлено конкретное лицо, в результате бездействия которого было допущено нарушение, вменяемое прокурором главе администрации, вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что ФИО6 не была уведомлена административным органом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Почепаева Т.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что старший инспектор технической группы администрации Матвеево-Курганского района ФИО1 подчиняется главе администрации ФИО6, которая должна осуществлять контроль за исполнением должностными лицами администрации Матвеево-Курганского района обязанностей.

Начальник отдела контроля в сфере закупок управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития Ростовской области ФИО4 представила отзыв, и пояснила, что ФИО6 была извещена о рассмотрении дела в министерстве экономического развития Ростовской области посредством межведомственной системы электронного документооборота. Определение о назначении дела к рассмотрению на 30.06.2023 было получено ФИО6 и направлено в адрес защитника ФИО5 для представления интересов ФИО6 в министерстве. В связи с чем, о том, что время рассмотрения дела перенесено в этот же день 30.06.2023 на 16-00 была уведомлена ФИО5

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются, в том числе условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно статье 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Матвеево-Курганского района Ростовской области была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области, в ходе которой были выявлены следующие нарушения.

19 декабря 2022 года между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и ООО "Южная нефтяная компания" заключен муниципальный контракт № 01583000032220000370001 на поставку бензина автомобильного АИ-95 со сроком поставки с 01.01.2023 по 30.06.2023 включительно.

Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.11 муниципального контракта оплата поставленного товара производится ежемесячно Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Оплата по контракту осуществляется Заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства Заказчика по оплате контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика.

Приемочной комиссией Заказчика 17 апреля 2023 года подписан акт от 05 апреля 2023 года о приемке поставленного за март товара, таким образом, заказчик должен был произвести оплату оказанных услуг по контракту подрядчику в срок, указанный п. 3.9 Контракта в течение 7 рабочих дней – до 27 апреля 2023 года.

Платежным поручением № 582137 от 02 мая 2023 года заказчиком произведена оплата по муниципальному контракту № 01583000032220000370001 от 19 декабря 2023 года в размере 205254,99 рублей, то есть с нарушением установленного срока.

Нарушение заказчиком срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения главой администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административном правонарушении обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к выводу о том, что принятые ФИО6 меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ей как должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО6 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация ее действий сомнений не вызывает.

Доводы защитника Почепаевой Т.А. о невиновности ФИО6 являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя о том, что ФИО6 не является субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на последнюю как главу администрации возложена обязанность обеспечивать своевременное исполнение договоров и иных обязательств муниципального образования Матвеево-Курганского района Ростовской области, что со стороны ФИО6 сделано не было.

Решением Собрания депутатов Матвеево-Курганского района от 30.03.2021 N 374 на должность главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области назначена ФИО6

В соответствии с п. 9 контракта с главой администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 30.03.2021 года, глава администрации при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения обязан обеспечивать целевое расходование средств бюджета Матвеево-Курганского района и эффективное управление муниципальным имуществом Матвеево-Курганского района.

На основании п. 3 ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Обусловленные договором расходные обязательства являются обязанностью публично-правового образования

Необходимо отметить, что государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе. Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета возникшие перед поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Должностным лицом заказчика, ответственным за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту, является глава администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области назначена ФИО6

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО6 на 16-00 30 июня 2023 года, чем нарушено ее право на защиту, своего подтверждения не нашел.

О времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 было сообщено посредством межведомственной системы электронного документооборота.

Для участия в рассмотрении дела ФИО6 направила своего защитника Почепаеву Т.А., которая представляла интересы ФИО6 как в административном органе, так и в судах. ФИО6 свое право на участие в рассмотрении дела не реализовала.

Рассмотрение дела позже назначенного времени 30.06.2023 года не свидетельствует о том, рассмотрение откладывалось. Повторное уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, не требовалось.

Административный орган принял все от него зависящее для уведомления заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 – Почепаевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья