Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества Торговый дом «РостовЦУМ» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества Торговый дом «РостовЦУМ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02 июля 2015 года Закрытого акционерного общества Торговый дом «РостовЦУМ» (далее по тексту – ЗАО ТД «РостовЦУМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2015 года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена Государственной инспекцией труда в Ростовской области с нарушением пункта 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года). Вместо выездной проверки юридического лица по месту его регистрации была проведена документарная проверка с нарушением срока предоставления необходимых документов. Кроме того, по мнению заявителя, ЗАО ТД «РостовЦУМ» привлечено к ответственности за отсутствие вводного инструктажа ФИО7, так как на момент проведения инструктажа у ФИО3 действовало старое удостоверение № 394 от 25 июня 2012 года.

В судебном заседании директор юридического лица, ФИО1, представитель ЗАО Торговый Дом «РостовЦУМ» ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО5, ФИО6, просили решение судьи оставить без изменения.

Судья областного суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в обязательства работодателя входят недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении ЗАО Торговый Дом «РостовЦУМ», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно

- в нарушение ст. 212 ТК РФ работодателем допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требования охраны труда работники (ФИО7).

Постановлением государственного инспектора труда от 02 июля 2015 года ЗАО Торговый Дом «РостовЦУМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается: распоряжением (приказом) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 июня 2015 года, уведомлением о проведении проверки от 10 июня 2015 года, актом проверки от 24 июня 2015 года, предписанием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от 24 июня 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2015 года и иными материалами дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Несостоятельны доводы жалобы о несоблюдении должностными лицами требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно материалам дела, распоряжением (приказом) Государственной инспекцией труда в Ростовской области от 10 июня 2015 года с целью всестороннего и полного изучения и анализа обстоятельств и фактов, изложенных в информации, объективной оценки действия (бездействия) работодателя по результатам надзорно-контрольного мероприятия, принятия мер инспекторского реагирования в рамках установленных полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2015 года.

В соответствии с п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Законом №294 установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, включающий уведомление административным органом о проведении плановой проверки не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения заказным почтовым отправлением с уведомлением или иным доступным способом. Исследование материалов дела показывает, что указанный порядок административным органом не нарушен. Кроме того, доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, являлись предметом рассмотрен6ия суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении иных требований закона о защите прав юридических лиц относительно порядка проведения ГИТ по РО проверки опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Ссылка в жалобе на то, что административным органом была проведена не выездная плановая проверка, а документарная, не является основанием для признания результатов данной проверки недействительными, поскольку к грубым нарушениям, предусмотренным ст. 20 ФЗ №294, не относится. Более того, как видно из запроса ГИТ по РО от 17.06.2015г. документы были истребованы административным органом в связи с отказом их предоставления в ходе проведения выездной проверки.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное решение, жалоба директора ЗАО Торговый Дом «РостовЦУМ» ФИО1 не содержит.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: