Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №0248/03/137-КНД/ПР/2017 от 09 августа 2017 года ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Указанное постановление ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 09 августа 2017 года и решения судьи городского суда от 08 ноября 2017 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указал, что индивидуализация административным органом составов административных правонарушений исходя из мест сброса сточных вод на одном водном объекте нарушает установленный ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принцип недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» послужило то, что в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 11 мая 2017 года №137-КНД в период с 22 мая по 19 июня 2017 года проведена плановая выездная проверка ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева». По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, в том числе по месту нахождения Геленджикской испытательно-экспериментальной базы (ГИЭБ).

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» (для ГИЭБ, расположенной по адресу: <...>) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12 марта 2015 года №00-06.03.00.001-М-РСБХ-Т-2015-02448/00 предоставлен водный объект – Черное море в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод (выпуск №2).

Однако, в результате проведенной проверки выявлено, что на момент сброса 05.10.2016г., 22.05.2017г. сточных (ливневых) вод в водный объект-Черное море через выпуск №2 по месту нахождения ГИЭБ, расположенной по адресу <...> не имело соответствующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект – Черное море, а также установленных нормативов предельно допустимых сбросов.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 09 августа 2017 года о признании ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» при осуществлении своей деятельности по месту нахождения ГИЭБ обязано обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, однако указанные требования юридическим лицом были нарушены.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ общество неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства на каждом из трех выпусков являлись предметом исследования и проверки судьи городского суда и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, правомерно отклонены.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время, наличие иных постановлений о привлечении ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение законодательства при сбросе сточных вод на выпусках №№1,3 не свидетельствует о нарушении положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не допускающей несения административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты на каждом из трех выпусков образует самостоятельные составы правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» – без удовлетворения.

Судья