Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 ноября 2020 года дело по иску ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконной корректировки платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании корректировки оплаты за коммунальные услуги по отоплению по итогам 2018 года, произведенную Интинским филиалом АО «Коми энергосбытовая компания» по адресу: ____, незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению в отношении указанной квартиры по итогам 2018 года, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения №______ Республики Коми. Указанный многоквартирный дом с __.__.__ находится в управлении ООО «Звезда». Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, данные по прибору ежемесячно передаются управляющей компанией в АО «Коми энергосбытовая компания». В марте 2019 года АО «Коми энергосбытовая компания» была произведена корректировка платы за отопление за 2018 год исходя из норматива равного 0,024 Гкал/м2, по результатам которой истцу была начислена сумма задолженности в размере 14 658,10 руб. Истец с результатами проведенной корректировки не согласен, считает её незаконной.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, ссылаясь на положения п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 просил также взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» штраф в размере 50 процентов от незаконно начисленной суммы корректировки платы за 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, на требованиях о признании незаконной корректировки платы за отопление за 2018 год, возложении обязанности произвести перерасчет настаивали. Просили возложить обязанность произвести перерасчет на надлежащего ответчика. От иска в части взыскания суммы штрафа от незаконно начисленной суммы корректировки платы за 2018 года истец отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ производство по делу в части требования истца о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» штрафа в размере 50 процентов от незаконно начисленной суммы корректировки платы за 2018 года прекращено.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиком АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» и представителя третьего лица ООО «Звезда», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения и дополнения к ним, согласно которым просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не признает в полном объеме. Начисление коммунальной услуги в виде отопления производилось АО «Коми энергосбытовая компания» в рамках агентского договора от __.__.__, заключенного с ПАО «Т Плюс», последнее осуществляло поставку указанной услуги напрямую собственникам помещений. Осуществляя перерасчет платы за отопление в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенным в МКД №__, оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии, ответчик руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила № 1034). Первоначально данный перерасчет за период с мая по декабрь 2018 года был произведен ответчиком исходя из норматива на отопление и общей площади жилого помещения МКД, а не фактических объемов, зафиксированных ОДПУ, в связи с отсутствием необходимых документов в отношении узла учета тепловой энергии, в том числе свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя, о чем __.__.__ был составлен акт.

Ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, согласно которым просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен в полном объеме, поддержав позицию ответчика АО «Коми энергосбытовая компания». Согласно пояснениям, представленным ПАО «Т Плюс» от __.__.__, ответчик, руководствуясь решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6093/2019 по иску ООО «Звезда» к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании допустить в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный в МКД ____ путем подписания акта периодической готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации, в октябре 2020 года произвел истцу перерасчет размера платы за отопление за период с 26 декабря 2018 года по декабрь 2019 года, а также с января по апрель 2020 года, исходя из фактических объемов, зафиксированных ОДПУ.

Представитель третьего лица ООО «Звезда» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку все необходимые документы в отношении общедомового прибора учета тепловой энергии ответчику предоставлялись.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ______.__.__ (л.д.39).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирный ____ с __.__.__ находится в управлении управляющей организации ООО «Звезда», что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.98-100).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» заключен агентский договор №__ от __.__.__, по которому начисление и сбор денежных средств за теплоснабжение и горячее водоснабжение выполняет АО «Коми энергосбытовая компания». В связи с заключением агентского договора плата за отопление, предоставляемое ПАО «Т Плюс», включается в платежный документ АО «Коми энергосбытовая компания».

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что многоквартирный ____ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии «Взлёт ТСРВ-024» заводской №__. Согласно акту периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации от __.__.__ вышеуказанный прибор учета «Взлёт ТСРВ-024», а также комплектующие его устройства допущены к эксплуатации с __.__.__ по __.__.__, с указанием срока следующей поверки – __.__.__, в ходе данной поверки представителем ресурсоснабжающей организации наложена пломба СО-01 (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2006 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктами 42(1), 42(2) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором орган государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 1 квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми», установлено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе, принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в редакции, действовавшей до 01.01.2019).

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу по отоплению, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии либо истечение срока эксплуатации такого прибора учета, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление определенного по показаниям общедомового прибора учета по отоплению (за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибору учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибору учета, но не менее 3 месяцев, начиная с даты наступления указанных выше событий) не более 3 расчетных периодов подряд.

Исходя из п. 60 Правил № 354, по истечению указанного предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным пунктом 59(1) настоящих Правил, в случае, если собственники помещений многоквартирного дома не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также замену такого общедомового прибора учета по истечению срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в п. 42 (1) Правил № 354, согласно утвержденному нормативу на отопление.

Из материалов дела следует, что в марте 2019 года в отношении принадлежащего истцу жилого помещения АО «Коми энергосбытовая компания» была произведена корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из фактических объемов, зафиксированных общедомовым прибором учета в период с января 2018 года по 11 марта 2018 года; в период с __.__.__ по __.__.__, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, рассчитанного за отопительный период. За период с июня по декабрь 2018 года ответчиком был произведен перерасчет по отоплению исходя из норматива на отопление и общей площади жилого помещения МКД (л.д.12), в связи с чем размер корректировки за отопление, подлежащий оплате истцом, составил 14658,10 руб. (л.д.7).

Согласно ответу АО «Коми энергосбытовая компания» от __.__.__ на заявление ФИО1, перерасчет по отоплению за периоды с мая 2018 года по декабрь 2018 года в соответствии с требованиями п.42(1) Правил №354 исходя из норматива на отопление и общей площади жилого помещения МКД произведен в связи с отсутствием в АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» документов о поверке общедомового прибора учета МКД. При этом, истцу сообщено, что по имеющимся сведениям, поверка ОДПУ произведена, однако в новую УК ООО «Звезда» и, следовательно, в АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» они не переданы (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что ООО «Звезда» письмом от __.__.__ уведомляло ООО «Техник», ранее управлявшее домом №__, о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом, однако, данные документы, в том числе и на прибор учета тепловой энергии, переданы не были.

В октябре 2018 года ООО «Звезда» обращалось к АО «Коми энергосбытовая компания» с просьбой создать комиссию для осмотра прибора учета тепловой энергии многоквартирному дому и составления акта о допуске прибора эксплуатацию.

Согласно акту о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии от __.__.__, составленного АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик указал, что были выявлены следующие недостатки: отсутствие свидетельств о государственной поверке с действующими клеймами поверителя на тепловычислитель «ТСРВ-024» заводской №__; расходомеры ЭРСВ-420Л заводской №__ и ЭРСВ-420Л заводской №__; термопреобразователи сопротивления ТПС Р1-500 заводской №__ и ТПС Р1-500 заводской №__, что нарушает пункт 64 Правил № 1034. Также ответчик указал, что в связи с выявленными нарушениями, узел учета считается не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не допускается в эксплуатацию.

ООО «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании ответчика допустить в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном ____ путем подписания акта периодической готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-6093/2019 исковые требования ООО «Звезда» удовлетворены, узел учета тепловой энергии многоквартирного ____ (с составом оборудования: прибор учета тепловой энергии «Взлёт ТСРВ – 024» заводской №__; расходомеры «Взлёт ЭРСВ-420Л» ду50 заводские номера №__ и №__; термопреобразователи «Взлёт ТПС» заводские номера №__ и №__) признан соответствовавшим требованиям Правил № 1034 на момент составления акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от __.__.__ и подлежащим допуску в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела № А29-6093/2019, в связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно пригодности средств измерения назначалась судебная экспертиза, которая была проведена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми». Согласно экспертному заключению общедомовой прибор учета и комплектующие его устройства пригодны для эксплуатации, доказательства того, что на спорном приборе имелись повреждения, срыв заводских клейм и пломб, представлены не были.

Кроме того, ООО «Звезда» в обоснование своей позиции по делу были приложены письма завода-изготовителя, подтверждающие прохождение поверки узла учета и его комплектующих в 2017 году, акт периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации от __.__.__, согласно которому в 2017 году спорный узел учета был признан подлежащим к допуску в эксплуатацию, при этом была указана дата следующей поверки – __.__.__ год.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от __.__.__ по делу №А29-6093/2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежащие доказыванию и оспариванию в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ, плата за отопление по жилому помещению принадлежащему истцу должна была начисляться в 2018 году, исходя из показаний исправного общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД.

Доводы ПАО «Т Плюс» о неисправности указанного прибора учета и комплектующих его устройств, в связи с непредставлением необходимых документов в соответствии с п.п.64, 66 Правил № 1034, а не его техническом соответствии – несостоятельны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Со стороны ООО «Звезда» в Арбитражный суд Республики Коми представлялся дубликат свидетельства о приемке спорного узла учета №__, выданный заводом-изготовителем в лице ООО «Завод Взлет»; письма завода-изготовителя, подтверждающие прохождение поверки узла учета и его комплектующих в 2017 году; акт периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации от __.__.__, согласно которому в 2017 году спорный узел учета признан ответчиком подлежащим допуску в эксплуатацию, указана дата следующей поверки – __.__.__. Кроме того, доказательств нарушения или срыва пломб СО-01, которые имелись на приборе учета согласно акту от __.__.__, ответчиками не представлено.

Из представленной информации следует, что после принятия решения Арбитражного суда Республики Коми в октябре 2020 года ПАО «Т Плюс» произвел ФИО3 корректировку размера платы за отопление за период с 26.12.2018, т.е. с момента составления акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 26.12.2018 по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в октябре 2020 года.

Определяя период, подлежащий перерасчету исходя из показаний ОДПУ, а именно с апреля 2018 года по 25.12.2018 года, суд учитывает частичное исполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о перерасчете платы за отопление в период с 26.12.2018 по декабрь 2019 года, а также то обстоятельство, что доказательств выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в 2018 году, ответчиками не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании корректировки оплаты за коммунальные услуги по отоплению по итогам 2018 года за период с __.__.__ по __.__.__, - незаконной, возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности произвести перерасчет корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению в отношении квартиры истца по итогам 2018 года с 01.04.2018 года по 25.12.2018 года, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Требования о перерасчете корректировки платы за отопление по итогам 2018 года за периоды с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 26.12.2018 по 31.12.2018 подлежат отклонению, поскольку в указанные период расчет за отопление произведенответчиками из показаний ОДПУ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в лице ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к АО «Коми энергосбытовая компания», необходимо отказать, поскольку указанная компания, не являясь стороной спорных правоотношений, является ненадлежащим ответчиком, в силу того, что исполнителем услуги теплоснабжения не является, производит начисление платы и прием денежных средств за коммунальную услугу в виде отопления на основании агентского договора, заключенного с ПАО «Т Плюс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать действия ПАО «Т Плюс» по проведению корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению по итогам 2018 года за период с __.__.__ по __.__.__ незаконными.

Возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению по адресу: ____, по итогам 2018 года за период с __.__.__ по __.__.__, исходя из показаний установленного в указанном доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

В удовлетворении исковых требований о признании действий ПАО «Т Плюс» по проведению корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению по итогам 2018 года за период за периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, незаконными, о возложении обязанности по перерасчету корректировки платы за отопление по итогам 2018 года за периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконной корректировки платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в доход бюджета МОГО «Инта» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «11» ноября 2020 года.