Гражданский кодекс часть 1

19 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сеиной Л. В. к Сеину А. Ю. в лице финансового управляющего Билюченко Г. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, передаче имущества в собственность истца, выплате ответчику компенсации стоимости имущества,

установил:

Сеина Л.В. обратилась в суд с иском к Сеину А.Ю. в лице финансового управляющего Крюковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – земельного участка с кадастровым номером №, передаче в собственность истца указанного земельного участка и выплате ответчику компенсации стоимости земельного участка в размере 42 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в браке с ответчиком. В период брака в 2014 году был приобретен указанный земельный участок, зарегистрирован за истцом. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства физического лица, земельный участок включен в конкурсную массу. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на земельный участок, взыскав в пользу ответчику компенсацию за 1/2 доли земельного участка.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс», ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк», произведена замена финансового управляющего Сеина А.Ю. с Крюковой Н.В. на Билюченко Г.С.

По принятым судом к производству уточненным исковым требованиям Сеина Л.В. просила разделить совместно нажитое имущество супругов – земельный участок с кадастровым номером №, передать его в собственность истца и взыскать в пользу ответчика компенсацию стоимости земельного участка в размере 45 500 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании участвовала Маркелова Т.В., представляя интересы истца и ответчика на основании доверенностей. Со стороны истца исковые требования поддержала, указала, что сумма компенсации указана без учета улучшений, поскольку объекты. Расположенные на земельном участке, были возведены истцом после расторжения брака с ответчиком. Со стороны ответчика признала исковые требования в полном объеме.

Финансовый управляющий Сеина А.Ю.Билюченко Г.С. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по правилам ст.213.26 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой часть средств от реализации имущества включается в конкурсную массу, часть средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2, 3 и 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 названного Федерального закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п.3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ).

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем, исковые требования Сеиной Л.В. заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

Как следует из материалов дела Сеина Л.В. и Сеин А.Ю. с <дата> по <дата> состояли в браке, брачный договор не заключался.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № А29-№/2020 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Сеина А.Ю., он признан несостоятельным (банкротом). В отношении его введена процедура реализации имущества. В должности финансового управляющего утверждена Крюкова Н.В.

Финансовым управляющим Крюковой Н.В. в конкурсную массу включен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Вурдысь», земельный участок 300, площадь 1084 кв.м.

Решением об оценке имущества должника № от <дата> на основании п. 2 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим произведена оценка данного земельного участка.

Из решения следует, что на участке имеются незарегистрированные строения в виде дачного дома и хозяйственных построек, оценочная стоимость земельного участка финансовым управляющим определена в размере 394 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> финансовым управляющим имуществом Сеина А.Ю. утвержден арбитражный управляющий Билюченко Г.С.

Сведений о реализации в рамках дела о банкротстве спорного земельного участка в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Сеина Л.В. обратилась в суд с иском к Сеину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанного земельного участка, который был приобретен в период брака и оформлен на ее имя, что подтверждается сведениями из ЕГРН (договор купли-продажи земельного участка заключен между Сеиной Л.В. и Мартюшевой З.А.<дата>, государственная регистрация перехода права собственности Сеиной Л.В. произведена <дата>).

Из объяснений представителя сторон и материалов дела следует, что брачный договор между сторонами не заключался. Какое-либо иное имущество, помимо спорного земельного участка, к разделу сторонами не заявлено.

Оснований для исключения указанного земельного участка из круга общего имущества супругов, подлежащего разделу, не имеется, поскольку земельный участок является совместной собственностью супругов.

Вопреки доводам финансового управляющего, обращение истца за судебной защитой права на долю в общем имуществе, основанного на положениях гражданского и семейного законодательства, по убеждению суда, не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поскольку реализация совместно нажитого имущества супругов возможна при условии, если супруг банкрота не реализовал своего права на раздел имущества до его продажи на торгах в ходе процедуры банкротства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что земельный участок подлежит разделу как совместно нажитое имущество, при этом доли супругов признаются равными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Ай энд Пи - Финанс» №NU0787 от <дата> (оценщик Лященко Э.Г.) стоимость земельного участка с кадастровым номером № с учетом стоимости имеющихся улучшений (садовый дом, баня, колодец) составляет 384 000 руб., без учета стоимости улучшений - 91 000 руб.

Данный отчет никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен, относимых и допустимых доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика Лященко Э.Г., обладающему соответствующей квалификацией и специальными познаниями. Выводы оценщика лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты.

С учетом сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, высказанным мнением сторон, суд приходит к выводу об оставлении участка в собственности Сеиной Л.В., взыскав при этом с нее в пользу Сеина А.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли имущества.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд исходит из определенной оценщиком стоимости земельного участка с учетом улучшений в размере 384 000 руб.

При этом, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно противоречит положениям Семейного кодекса РФ, регулирующим правоотношения по разделу совместно нажитого имущества супругов, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов путем уменьшения конкурсной массы Сеина А.Ю., признанного банкротом (денежных средств, взысканных в его пользу). Помимо изложенного, относимых и допустимых доказательств того, что улучшения были возведены истцом после расторжения брака с ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, в пользу Сеина А.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 192 000 руб. (384 000 руб./2).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Сеиной Л. В. (паспорт серии №№) к Сеину А. Ю. (ИНН №) в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Вурдысь», земельный участок 300, с улучшениями (садовый дом, баня, колодец), признав доли в общей собственности на указанное имущество равными (по 1/2 доли), передав данное имущество в собственность Сеиной Л. В..

Взыскать с Сеиной Л. В. в пользу Сеина А. Ю. в лице финансового управляющего Билюченко Г. С. денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Вурдысь», земельный участок 300, с улучшениями (садовый дом, баня, колодец), в размере 192 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.