Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев 25 мая 2022 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области окружающей среды на территории Республики Коми от 19.10.2020 № 124 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области окружающей среды на территории Республики Коми от 19.10.2020 №124 ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2020 № 124.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение (с учетом определения того же судьи об исправлении описки от 31 марта 2022 года), по которому постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области окружающей среду на территории Республики Коми от 19.10.2020 № 124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» оставлено без изменения, жалоба ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ПАО«МРСК Северо-Запада» в лице своего защитника Кузьмина Е.В. выражает несогласие с процессуальными актами, вынесенными в отношении общества, ставит вопрос об их отмене.

Законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Булышева М.А. доводы жалобы нашла несостоятельными, просила оставить без изменения принятые по делу решения.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности на основании приведенной выше нормы КоАП РФ за то, что им были допущены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: установлены факты несанкционированного размещения и закапывания спиленных деревьев, кустов, растительных отходов, а также размещения мульчированных древесных отходов в виде опилок и щепы на территории вдоль проезда Чистопрудный пгт. Краснозатонский г. Сыктывкара в кадастровых кварталах 11:05:0401002 и 11:05:0501001, вне объектов, внесенных в государственный реестров объектов размещения отходов.

Обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2020 плановым (рейдовым) заданием от 21.07.2020 № от 16.09.2020 № 111, актом осмотра от 23.07.2020 № от 17.09.2020 № и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили суду сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о нарушении процедуры проведения проверки, предшествующей выявлению вмененного юридическому лицу правонарушения, и, как следствие, недопустимости представленных доказательств; о том, что полученные в ходе расчистки ЛЭП порубочные остатки не являются отходами, включенными в Федеральный каталог отходов, а размещение отходов осуществлено в рамках заключенного Соглашения были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе при определении подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Приведенные в жалобе ссылки на отсутствие в резолютивной части решения сведений о результате принятого решения, устранены судьей городской суда, в порядке статьи 29.12.1 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных решений, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2022 и постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области окружающей среды на территории Республики Коми от 19.10.2020 № 124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Судья- И.Г.Пристром