Гражданский кодекс часть 1

26 января 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Коми» о признании незаконным и отмене решения Квалификационной Комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 16.06.2021 об отказе в присвоении статуса адвоката,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к НКО «Адвокатская палата Республики Коми» о признании незаконным и отмене решения Квалификационной Комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 16.06.2021 (протокол № 6) об отказе в присвоении статуса адвоката. В обоснование иска указал на нарушение процедуры приема экзамена, а именно: отсутствовал кворум на заседании комиссии (по мотиву незаконности участия одного из членов комиссии посредством ВКС); в протоколе отсутствует оценка претендента на каждый вопрос билета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля ... Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена, был допущен к сдаче квалификационного экзамена, с назначением дат: 15.06.2021 к письменной части (тестированию); 16.06.2021 к устному собеседованию (при условии успешного прохождения тестирования).

15.06.2021 истец явился в установленное время для прохождения тестирования, которое им было успешно пройдено с результатом 68 правильных ответов из 70, был допущен к устному собеседованию.

16.06.2021 состоялось заседание комиссии, на котором присутствовало 9 членов комиссии. Член комиссии ... Е.В. в связи с невозможностью личной явки принимала участие в заседании комиссии посредством ВКС.

Истцом был выбран билет №19, вопросы которого сформированы из Перечня, утвержденного ФПА РФ.

Истцу была обеспечена возможность подготовки к устному собеседованию в установленный период времени.

Во время устного собеседования комиссией был заслушан ответ истца по всем вопросам билета, заданы вопросы в пределах его билета.

После заслушивания ответа претендента, в его отсутствие члены квалификационной комиссии, проведя голосование именными бюллетенями, при распределении голосов «за» - 0 голосов, «против» - 9 голосов, пришла к заключению по итогам экзамена о том, что претендент квалификационный экзамен на присвоение статуса не сдал.

Данное решение было устно объявлено истцу, в дальнейшем направлена выписка из протокола.

По итогам голосования членов квалификационной комиссии истец признан не сдавшим устную часть.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

Согласно ст.11 Закона об адвокатуре положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

Во исполнение указанных полномочий Советом ФПА РФ:

- принято Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утв. Советом ФПА РФ 25.04.2013 (протокол №2) (действуют в редакции от 17.04.2019) (далее - Положение);

- утвержден перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката (для устного собеседования), утв. Советом ФПА РФ 28.01.2016 (в редакции от 22.03.2021) (далее - Перечень);

Квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования (п.2.2 Положения, ч.2 ст.11 Закона об адвокатуре).

Согласно абз.5 п.2.3 Положения к устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование).

То есть, действующее Положение устанавливает поэтапную сдачу квалификационного экзамена, означающее, что лицо, не сдавшее письменную часть экзамена, равно как и не явившееся на него, не допускается к устному собеседованию.

При этом, по окончании процедуры тестирования компьютерная программа распечатывает результаты тестирования: заданные вопросы, варианты ответов, данный претендентом ответ, привальный ответ, общее количество поставленных вопросов, общее количество ответов и правильных ответов, и результаты тестирования.

Таким образом, результаты оценки письменных ответов претендента на вопросы (тестирования) производятся автоматически (программно) и не осуществляются отдельно членами квалификационной комиссии.

Устное собеседование проводится на основании выбранного претендентом билета из произвольно разложенных на столе (п.2.3 Положения). Экзаменационные билеты формируются адвокатской палатой субъекта РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из Перечня, утвержденного Советом ФПА РФ, и могут быть дополнены по усмотрению адвокатской палаты субъекта РФ задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению юридических документов.Адвокатской палатой Республики Коми сформулированы экзаменационные билеты (в том числе билет №19), состоящие из 4 вопросов из Перечня, утверждённого Советом ФПА РФ, без включения в них каких-либо практических задач.

Согласно п.2.4 Положения время, предоставляемое претенденту для подготовки, составляет не менее 45 минут, при подготовке к устному собеседованию претендент вправе использовать кодексы и сборники нормативных актов в бумажном виде.

Собеседование проводится по всем вопросам, даже если по одному из них претендент показал недостаточную подготовленность.

По усмотрению комиссии претенденту могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах Перечня, утвержденного Советом ФПА РФ (п.2.5 Положения).

Члены квалификационной комиссии принимают решение по результатам выполненных заданий в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов (п.2.6 Положения).

При этом форма бюллетеня установлена в Приложении №3 к Положению и предусматривает только возможность голосования по одному вопросу: «Претендент квалификационный экзамен на присвоение адвоката сдал» – и два возможных варианта голосования (ответа): «за» и «против».

Возможности для члена квалификационной комиссии проголосовать иным образом, либо проголосовать по поводу оценки ответа претендента по конкретному вопросу билета действующим положением не предусмотрено.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрен перечень сведений, подлежащий включению в протокол: ФИО экзаменуемого; номер экзаменационного билета; дополнительные вопросы и ответы на них; результаты тестирования и устного собеседования; решение о допуске/об отказе в допуске к устному собеседованию; решение о присвоении/об отказе в присвоении статуса адвоката.

То есть, действующим Положением установлено, что протокол комиссии должен содержать результаты собеседования, но не данную оценку каждого ответа претендента на каждый вопрос в билете и (или) дополнительный вопрос.

При этом в качестве критерия, которым руководствуются члены квалификационной комиссии при голосовании по вопросу, сдал претендент экзамен или нет, установлен в абз.2 п. 2.6 Положения, а именно: если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона об адвокатуре комиссия формируется на срок 2 года в количестве 13 человек по установленным нормам представительства.

Требования к кворуму комиссии установлены ч.4 ст.33 Закона и составляет 2/3 (то есть заседание комиссии правомочно, когда присутствуют 9 членов и более).

При этом, действующее Положение не содержит какого-либо императивного запрета на участие члена комиссии в ее заседании посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС).

Так, решением Х Всероссийского съезда адвокатов от 15.04.2021 были внесены изменения и дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката, а именно: в абз.2 п.1 ст.23 КПЭА было установлено, что разбирательство в квалификационной комиссии может осуществляться в том числе с использованием системы ВКС.

С учетом закрепления высшим органом адвокатского самоуправления возможности применения средств ВКС в заседаниях комиссии при рассмотрении дисциплинарных производств, Советом АП Республики Коми (решение от 19.05.2021 (протокол № 7)) был утвержден регламент квалификационной комиссии в новой редакции, согласно которому заседания комиссии могут проводиться с применением ВКС.

Допрошенная в качестве свидетеля ... Е.В. пояснила суду, что участвовала в заседании комиссии посредством видеозвонка, ответы кандидата слышала, её мнение относительного отрицательного результата экзамена для истца совпало с мнением остальных членов комиссии.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене решения Квалификационной Комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 16.06.2021 об отказе в присвоении статуса адвоката, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о том, что в протоколе отсутствуют записи (отражения) оценки ответов по каждому вопросу билета, не основаны на положениях действующего законодательства, кроме того, заседания комиссии могут проводиться с применением ВКС, что предусмотрено регламентом квалификационной комиссии, нарушений регламента судом не установлено.

Таким образом, при сдаче истцом квалификационного экзамена и оценки его знаний каких-либо процедурных нарушений прав со стороны ННО «Адвокатская палата Республики Коми» не допущено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Коми» о признании незаконным и отмене решения Квалификационной Комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 16.06.2021 об отказе в присвоении статуса адвоката.

Мотивированное решение составлено 28.02.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник