Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Железнова П.А. на постановление УУП ОУУПиПДН УМВД России по городу Сыктывкару от 02 июля 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнова П.А.,

установил:

Постановлением УУП ОУУПиПДН УМВД России по городу Сыктывкару от 02 июля 2020 года Железнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Железнова П.А. - без удовлетворения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Железнов П.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми об отмене вынесенных по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Железнов П.А., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене оспариваемых актов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Согласно подпункту 4 пункт 2 статьи 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей городского суда, 26 июня 2020 года в 11:35 час. Железнов П.А., находясь возле дома 23 по ул. Национальной г. Сыктывкара, распивал спиртной напиток пиво светлое "Балтика крепкое № 9" с содержанием этилового спирта 8%, объем бутылки 0,45 л., бутылка початая, тем самым нарушил требования части 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 26 июня 2020 года в отношении Железнова П.А. протокола об административном правонарушении С и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

С выводом должностного лица административного органа согласился судья городского суда, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Железнова П.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии записи с видеорегистратора, фотофиксации бутылки, объяснений свидетелей, результатов медосвидетельствования, подтверждающих, что банка была открыта, не влекут отмену обжалуемых актов, так как опровергается объяснениями Железнова П.А., полученными при составлении протокола об административных правонарушениях, согласно которым он указал, что банка была открыта.

Кроме того, как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица в данном случае не требуется.

Отсутствие в деле фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Принимая во внимание, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, прихожу к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Железнова П.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых постановлении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление УУП ОУУПиПДН УМВД России по городу Сыктывкару от 02 июля 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнова П.А. оставить без изменения, жалобу Железнова П.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.Г.Пристром

Копия верна: судья- И.Г.Пристром