Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 мая 2022 года дело по жалобе ФИО1, - представителя ФИО2 по доверенности, на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011210000308447 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой настаивал на отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения по тому основанию, что с учетом выезда из дворовой территории ФИО2 не был надлежащим образом информирован об имеющейся организации движения в месте остановки его транспортного средства, запрещающего знака не видел, тем самым субъективная сторона правонарушения в форме вины в его действиях отсутствует. Одновременно ссылался на незаконность применения к нему меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства, указывая, что установленные на значительном расстоянии от места стоянки автомобиля знаки «стоянка запрещена» были установлены без знака дополнительной информации.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись фиксации вмененного административного правонарушения, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что 17.01.2022 в 09 час. 10 мин. возле дома ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., совершил остановку и последующую стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена», с табличкой 8.24 «работа эвакуатора», 8.5.4 «время действия», 8.5.3 «дни недели», 8.2.3 «зона действия», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, представленную видеозапись фиксации вмененного ФИО2 административного правонарушения, из которой достоверно усматривается, что остановка (стоянка) транспортного средства совершена ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена», суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом с учетом положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установлении в соблюдение требований статьи 26.1 настоящего Кодекса юридически значимых обстоятельств, и сомнений не вызывает.

Нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы, в которых в обоснование незаконности приятого должностным лицом постановления заявитель указывает о том, что место, где ФИО2 допустил остановку транспортного средства, не имеет запрещающих знаков, указывающих об этом, безосновательно.

Дорожная ситуация в месте остановки автомобиля заявителя с последующей стоянкой позволяла водителю определить, что он находится в зоне запрещающего знака 3.28 «стоянка запрещена».

Согласно видеозаписи фиксации правонарушения, относительно места остановки транспортного средства с левой стороны установлен знак 3.28 с обозначением места его действия, указывающий о том, что в месте остановки транспортного средства стоянка запрещена. Такой же знак, дублирующий, с указанием места его действия от места установки в сторону ..., установлен далее по ..., который при выезде с дворовой территории ... по ходу движения к дому ..., не мог и не должен быть оставлен привлекаемым лицом без внимания. Ссылка заявителя на то, что ФИО2 знака, расположенного справа по ходу его движения (на ...), не видел, оценивается судом как способ уйти от ответственности.

Суд учитывает, что согласно разделу 3 «запрещающие знаки» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ зона действия знаков 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Соответственно, в конкретной дорожной ситуации, водитель обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в указанном месте запрещена, невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения РФ, а не руководствоваться своим субъективным мнением относительно действия знака, при этом нарушая установленные требования о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Разрешая доводы жалобы относительно законности применения к ФИО2 меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 Кодекса РФ в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, применяется при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства.

В силу требований действующего законодательства наличие знака дополнительной информации (таблички), указывающего на осуществление задержания транспортного средства, является обязательным условием для применения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае пресечения нарушений Правил дорожного движения РФ в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, просмотра видеозаписи фиксации административного правонарушения, судом установлено, что на участке дороги, откуда по результатам выявления правонарушения был эвакуирован автомобиль <данные изъяты>, оставленный ФИО2 для стоянки в зоне действия знака 3.28 «стоянка запрещена», относительно расположения транспортного средства знак дополнительной информации (табличка) 8.24, указывающий, что в зоне действия данного дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства, отсутствовал.

В этой связи, учитывая положения части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в данном случае правовых оснований для задержания транспортного средства и его последующей эвакуации на специализированную стоянку, у должностного лица ГИБДД не имелось. В данном случае, составление должностным лицом ГИБДД протокола задержания транспортного средства, на основании которого в последующем была осуществлена дальнейшая эвакуация транспортного средства, в отсутствие на то правовых оснований, неправомерно, что, в свою очередь, влечет недопустимость протокола задержания транспортного средства в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, несмотря на исключение протокола задержания из доказательств по делу, суд исходит из того, что имеющихся в деле доказательств, протокола об административных правонарушениях, в котором факт остановки и последующей стоянки транспортного средства в указанном месте ФИО2 не оспаривал, видеозаписи фиксации правонарушения, подтверждающей указанные обстоятельства, достаточно для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Представленные в материалах дела доказательства применительно к требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой. Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, на основании выводов, изложенных в настоящем решении, из объема нарушения, нашедшего свое отражение в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подлежит исключению указание на остановку и последующую стоянку при наличии в зоне запрещающего знака таблички 8.24 «работа эвакуатора», 8.5.4 «время действия», 8.5.3 «дни недели».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - представителя ФИО2 по доверенности, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина