Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 марта 2022 года № и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми.

Участвующий ФИО1 и его защитник Щербаков С.М. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановленных по делу актов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что в 21 часов 52 минут 18 марта 2022 года водитель ФИО1, находясь по адресу Октябрьский проспект, г. Сыктывкара возле дома 164 и управляя транспортным средством "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком "", конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022 № , видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, доводы защиты об обратном, несостоятельны.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется, не приведено таких оснований и в жалобе.

Отклонению подлежат доводы о том, что ФИО1 не был пристёгнут в момент остановки, при этом в моменте движения был пристегнут ремнем безопасности как противоречащие представленной видеозаписи и сделанной из нее выкопировкой (скриншотом) при рассмотрении дела, из которых следует, что в момент движения (время 21:48:54) ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Судьей городского суда был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД, выявивший административное правонарушение, указавший, что заявитель управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ. Указание на отказ заявителя от подписи, не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Неверное указание адреса заявителя не является существенным недостатком протокола.

Ссылки ФИО1 на ограничение его права на судебную защиту в связи с указанием неверного адреса в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену решения по делу, так как право на защиту реализовано при обжаловании постановления должностного лица и последующего судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых постановлении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 марта 2022 года № и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись И.Г.Пристром

Копия верна: судья- И.Г.Пристром