Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГКУ РК «УАД») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский» в 2015-2017г.г., общей протяженностью 710,76 пог.м., оговоренных в Приложении № 1 к Государственному контракту. Однако Подрядчик не в полном объеме выполнял работы в ежемесячных заданиях в период всего действия Контракта (не выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб. при общей цене контракта <данные изъяты> в связи с чем, в соответствии с п.8.7 Государственного контракта Подрядчику предъявлен штраф в размере <данные изъяты>

В связи с неоплатой штрафа, 23.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты штрафа в указанном размере, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также информационной справке АИС, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «АУД» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский» в 2015-2017г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена контракта составила <данные изъяты>

Согласно условиям государственного контракта Подрядчик обязался в течение 2015-2017г.г. выполнить работы по содержанию мостовых сооружений, расположенных в МО МР «Койгородский» общей протяженностью 710,76 пог.м., оговоренных в Приложении № 1 к Государственному контракту, обеспечивающие безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Подрядчик не в полном объеме выполнял работы, отраженные в ежемесячных заданиях в период действия контракта, при этом не выполнено работ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1-3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.7. Государственного контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком (ИП ФИО1) по Государственному контракту подтверждается представленными материалами, в частности ведомостями невыполненных работ за 2015-2017г.г.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с п. 8.7 Государственного контракта направил ответчику претензию (исх. 23.01.2018 № 04/262) об уплате штрафа в размере <данные изъяты>. Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

С 23.03.2018 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

ФИО1 не представлено доказательств оплаты штрафа, предусмотренного государственным контрактом и положениями вышеуказанного законодательства, либо иных доказательств, опровергающих требования истца. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

Председательствующий: М.А. Пушина