Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием помощника прокурора Матвеевой Т.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Управление образования администрации МР «Сосногорск» обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит временно переселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение (комнату) № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение признано ветхим и непригодным для постоянного проживания, о чем имеется акт экспертизы ТПП РК от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом начальника управления образования администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ закрыто и поставлено на капитальный ремонт. Ответчику было предложено переселиться в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> впоследствии в жилое помещение по адресу: <адрес> на время проведения капитального ремонта, однако с предложенными жилыми помещениями ответчик не согласился. Добровольно временно переселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец - Управление образования администрации МР «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласилась, ранее представила письменный отзыв на иск, указала, что предлагаемое ей для переселения жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует условиям ее проживания в спорном жилом помещении, где имеются санузел, раковина, подвод горячей и холодной воды. Кроме того, предлагаемое жилое помещение не соответствует санитарным и противопожарным требованиям, подъезд дома, душевая комната захламлены мусором, санузел на несколько семей, второй закрыт, отсутствуют газ, условия для стирки и сушки белья. Считает, что предлагаемые ответчиком для переселения жилые помещения ухудшают условия ее проживания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта.

Согласно ст.88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты <адрес>

В указанной комнате ответчик зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертное обследование помещений здания <адрес>, которое выявило неудовлетворительное состояние несущих конструкций жилого здания. Установлено, что дальнейшая эксплуатация здания может привести к аварийной ситуации, жилое здание признано ветхим и непригодным для постоянного проживания, составлен акт экспертизы №.

В соответствии с приказом начальника Управления образования администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ спорное жилое помещение поставлено на капитальный ремонт, закрыто для проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю начальника Управления образования ФИО5 поручено провести мероприятия по переселению жильцов в жилые помещения специализированного фонда муниципального района «Сосногорск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением образования администрации МР «Сосногорск» ФИО1 в целях переселения были предложены комнаты 82,84, общей площадью 25,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. С предложенным жилым помещением ответчик не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации МР «Сосногорск» ответчику предложено переселиться на период проведения капитального ремонта спорного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес> о чем она уведомлена письменно ДД.ММ.ГГГГ. С предложенным жилым помещением ответчик вновь не согласился, мотивировав тем, что не согласна снова переезжать в общежитие.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом Центра оценок и экспертиз ФИО6, жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не является аварийным и подлежащим сносу, однако требуется выполнить капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снят статус общежития с ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования, принятого в муниципальную собственность Постановлением администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в состав муниципальной казны муниципального образования МР «Сосногорск» недвижимого имущества. Согласно схеме расположения объекта адресации - <адрес>, она расположена в многоквартирном трехэтажном доме, на втором этаже. Площадь комнаты составляет <данные изъяты>. Санузел, раковина, подвод горячей и холодной воды в квартире отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с капитальным ремонтом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из материалов дела, в частности технического паспорта здания общежитие-интернат по адресу: <адрес> включает в себя коридор площадью 3,2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., умывальную площадью 1,2 кв.м., шкаф 0,5 кв.м., жилую комнату площадью 11,2 кв.м.

Санузел, раковина, подвод горячей и холодной воды в <адрес> отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, доступ к санитарно-техническому оборудованию в <адрес> обеспечен посредством создания санузлов, общих для жильцов общежития. Также в общежитии имеется помещение кухни.

В ходе рассмотрения дела ответчиком осматривались помещения общего пользования в общежитии, расположенном в <адрес> не осматривалась). Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, а также представленных ответчиком фотоматериалов следует, что она не согласна с временным переселением в <адрес> в связи с тем, что предоставляемое ей жилое помещение существенно ухудшает её, ответчика, жилищные условия.

Изучив доводы, заявленные ответчиком, а также представленные фотоматериалы, суд обращает внимание на то, что фотоматериалы подтверждают наличие существенных недостатков в спорном общежитии. Так, ответчик пояснила, что в санузле общежития имеется две раковины; однако на одной из раковин сломан смеситель, что подтверждается фотографией. В одной из двух душевых кабинок также сломан смеситель. Двери в туалет и душевую имеют явно видимые повреждения. В кухонном помещении присутствуют две газовые плиты, однако одна из газовых плит не имеет подключения к газоснабжению. Также имеются иные недостатки, связанные с уборкой помещений общего пользования и его косметическим ремонтом.

Оценивая заявленные доводы, суд учитывает, что истец просит временно переселить ответчика в общежитие; при этом условия данного общежития не предусматривают размещение кухонного и сантехнического оборудования внутри комнат. Между тем помещения общего пользования данного общежития (кухня, санузел, душевые) изначально были рассчитаны исходя из площади жилых помещений и общего числа жильцов. На момент рассмотрения дела значительная часть оборудования находится либо в неисправном состоянии, либо в состоянии, не позволяющем его эксплуатацию. Это обстоятельство подтверждается исследованными выше фотоматериалами. Таким образом, доступ жильцов общежития к указанному выше оборудованию существенно ограничен.

Как указано выше, действующее жилищное законодательство устанавливает, что предоставление гражданам в связи с проведением капитального ремонта другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Данное обстоятельство подтверждается приведёнными выше положениями п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым при рассмотрении дела подлежит проверке, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия вселяемых в него граждан.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчику жилое помещение не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, поскольку не отвечает критериям благоустроенности и явно ухудшает жилищные условия ответчика, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением образования администрации МР «Сосногорск» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.

Председательствующий М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина