Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к УПФР в г. Ухте Республики Коми о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сосногорский городской суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, а также назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Сосногорске РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с невыработкой требуемого трудового стажа, а именно исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Тэбукнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил включить в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — нестраховой период ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения на территории Азербайджана. Окончательно истец просил включить в специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем от заявленных до этого требований истец не отказывался.

Ответчик представил суду возражения, в которых выразил свое несогласие с исковыми требованиями. Указал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён в подсчёт стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности не представлены, по сведениям налоговой службы — налоговые декларации показаны с «нулевыми» показателями. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывались при подсчете страхового стажа и стража работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как уплата страховых взносов в ПФР в качестве предпринимателя не производилась. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Тэбукнефть» исключен из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о заполнении трудовой книжки (приём и увольнение оформлены одним приказом), факт работы истца не прослеживается. Страховой стаж истца составляет 25 лет 7 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера (с учётом работы по Списку-2) – 1 год 8 месяцев 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 21,902. Не выработан стаж работы в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Истец извещен, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ-173), право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 ФЗ-173, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.1 п. 2. ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ-400) установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (трудовая книжка, справка о работе и т.д.), а после регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пункт 11 указанных правил устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ч.1 ст. 11 ФЗ-400 определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.14 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

ФИО4 зарегистрирован в системе государственного пенсионного учёта страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования истца относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Тэбукнефть», суд учитывает следующее.

Как указано выше, периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (трудовая книжка, справка о работе и т.д.).

Пунктом 6 раздела II «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной истцом трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в НГДУ «Тэбукнефть» плотником по 5 разряду (записи в трудовой книжке № и №).

Между тем, как следует из оспариваемого решения УПФР, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Тэбукнефть» исключен из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о заполнении трудовой книжки (приём и увольнение оформлены одним приказом), факт работы истца не прослеживается.

Согласно исследованной судом трудовой книжке, истец и принят на работу в НГДУ «Тэбукнефть», и уволен с неё ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к, то есть принят и уволен с работы на основании одного и того же приказа, причём изданного спустя два месяца со дня принятия на работу.

Проверяя факт работы истца в указанный период в НГДУ «Тэбукнефть», суд запросил в архивных учреждениях документы, подтверждающие работу истца в указанный период, а также приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о работе ФИО4 именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы по личному составу, лицевые счета, личные карточки ф. Т-2) отсутствуют. Имеется информация о работе ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный период включен в страховой стаж истца, не оспаривается сторонами и не является предметом рассмотрения данного дела.

Судом также исследован приказ №к (указанный в трудовой книжке ФИО4), который датирован ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ) и не содержит фамилии «Садыгов». Представленный суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ имеет №-к (а не 58к), и также фамилию «Садыгов» не содержит. Иной информации о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Тэбукнефть», и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о включении данного периода в страховой и специальный стаж.

Оценивая требования истца относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно представленной истцом суду копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Объединение «Коминефть» ПСО «Коминефтепроектстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись 14 на страницах 10-13 трудовой книжки), уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись 15 на страницах 12-13 трудовой книжки).

Со стороны ответчика суду было представлено пенсионное дело в отношении ФИО4 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным пенсионным делом по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ФИО4 в УПФР в 2016 году с трудовой книжки истца была снята копия (дата сличения с подлинником — ДД.ММ.ГГГГ), приобщенная к пенсионному делу 2016 года. При этом на страницах 10-11 в трудовой книжке, которую истец представил в УПФР в 2016 году, отсутствуют записи, датированные после ДД.ММ.ГГГГ (стр.10-11 трудовой книжки), в том числе отсутствует запись о работе в Объединении «Коминефть» от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в трудовой книжке, представленной суду. Между тем начало записи о работе истца в Объединении «Коминефть» выполнено как раз на страницах 10-11 трудовой книжки.

В судебном заседании истец, а также свидетель ФИО5 пояснили, что истец потерял трудовую книжку, впоследствии восстанавливал её (трудовую книжку) через знакомого, который работал в ООО «ТЕМП».

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу о том, что записи в трудовой книжке о работе истца после ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в период с 1985 по 2000 годы, а не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем из представленной суду информации следует, что ПСК «ТЕМП» было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 лет до внесения сведений в трудовую книжку истца. Таким образом, записи после ДД.ММ.ГГГГ основаны на документах, которые неизвестны суду, и заверены неустановленными лицами. Более того, выше уже приведена информация относительно работы истца в НГДУ «Тэбукнефть» в период с августа по октябрь 1984 года, записи о которой есть в трудовой книжке, но отсутствуют в архивах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». При изложенных обстоятельствах суд не может доверять информации, содержащейся в трудовой книжке истца.

Тем не менее, действующее законодательство предусматривает, что периоды работы граждан могут быть подтверждены не только трудовой книжкой, но и иными документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

На запрос суда ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» представило информацию, согласно которой истец в указанный период работал в Вышкомонтажном управлении №2 объединения «Коминефть», получал заработную плату, удержания в Фонд социального страхования произведены полностью. В том числе была представлена архивная справка №-л от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Вышкомонтажном управлении №2 объединения «Коминефть» в качестве вышкомонтажника-сварщика. Работа осуществлялась в местности, приравненной к району Крайнего Севера (<адрес>). В указанный период отсутствовали исправительные работы, отпуска без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, учебные отпуска, военные сборы, прогулы и работа с сокращённым (неполным) рабочим днём.

Таким образом, факт работы истца в спорный период подтверждается исследованными судом документами, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о включении данного периода в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Оценивая уточнённые исковые требования о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее. Согласно оспариваемому решению УПФР, ответчик не включил данный период в стаж работы истца как нестраховой период ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения на территории Республики Азербайджан.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.12 федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Как следует из положений ч.2 ст.6 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (заключено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Между тем данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, то есть государств, заключивших Соглашение. С Республикой Азербайджан такое Соглашение заключено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный период ухода за ребёнком приходится на время после распада СССР и заключения указанного выше соглашения, суд не усматривает оснований для включения данного периода в страховой стаж истца.

Оценивая исковые требования о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»).

Согласно положениям п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пп.11 п.2 указанных Правил распространяет их действие, в том числе, на периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из оспариваемого решения УПФР, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывались при подсчете страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как уплата страховых взносов в ПФР в качестве предпринимателя не производилась. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён в подсчёт стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности не представлены, по сведениям налоговой службы – налоговые декларации показаны с «нулевыми» показателями.

Согласно информации МИФНС № по РК, ФИО4 состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о предоставлении налоговой отчётности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции отсутствуют. Налоговая отчётность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности с «нулевыми» показателями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая отчетность представлена в рамках применения общепринятой системы налогообложения с «нулевыми» показателями.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для включения в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховые взносы за указанный период уплачены не были.

Страховые взносы за период с 2002 по 2016 год, как указано ответчиком, были уплачены, и данный период времени включён в страховой стаж истца, но не включен в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как указано выше, отказывая во включении данных периодов работы в специальный стаж, УПФР указал на отсутствие информации о месте осуществления предпринимательской деятельности, а также на то, что по сведениям налоговой службы налоговые декларации показаны с «нулевыми» показателями.

Оценивая представленные истцом документы (договор купли-продажи треловочного трактора, расписки, постановления Вуктыльского городского суда РК по делу №, договор возмездного пользования имуществом и иные) суд учитывает, что в данных документ отражена информация о статусе ФИО4 как индивидуального предпринимателя. Между тем, как указано выше, ответчиком не оспаривается факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, но оспаривается факт осуществления истцом постоянной деятельности, стабильной работы.

Доказательств не только регистрации, но и осуществления именно деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суду представлено не было.

Более того, из приведённых выше требований к исчислению периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Поступившие по запросу суда налоговые декларации за спорный период действительно свидетельствуют о подаче истцом «нулевых» налоговых деклараций, что также не позволяет сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на условии постоянной работы в течение полного рабочего дня.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, а также включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Оценивая требования искового заявления об обязании назначить истцу трудовую пенсию со дня обращения с заявлением в УПФР, суд учитывает, что ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Истец, его представитель ссылаются на положения ч.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, неоспариваемый сторонами стаж работы в районах Крайнего Севера (с учётом работы по Списку-2) составляет 01 год 08 месяцев 14 дней.

По настоящему делу суд счёл необходимым удовлетворить исковые требования о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 5 месяцев 3 дня.

Таким образом, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, существенно меньше стажа, предусмотренного федеральным законодательством. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у него отсутствовало право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к УПФР в г. Ухте Республики Коми о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО3 ФИО12 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вышкомонтажника-сварщика в Вышкомонтажном управлении №2 объединения «Коминефть».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 июля 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина