Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее по тексту - МИФНС № 3) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за ДД.ММ.ГГГГ пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283,88руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251,82 руб.; а также пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344,61 руб., а всего на общую сумму 2 880,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС № 3. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. В связи с тем, что административным ответчиком несвоевременно были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на сумму налога, были начислены пени.

Ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и № об уплате налога с указанием о наличии задолженности, суммы начисленной на сумму недоимки пени. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

МИФНС № 3 при подаче административного иска обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что административное исковое заявление в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми и возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Административный ответчик извещен, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил копии платежных документов об оплате имеющейся задолженности.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из административного дела следует, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС № 3, прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, административному исковому заявлению, у административного ответчика образовалась задолженность перед МИФНС № 3 за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283,88руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251,82 руб.; а также пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344,61 руб., а всего на общую сумму 2 880,31 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, административному ответчику было направлено: требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу, связи с тем, что административное исковое заявление подано в Ухтинский городской суд Республики Коми с нарушением правил подсудности.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции РФ); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, материалами дела установлено, что административный истец, обратился с настоящим административным иском в суд о взыскании пеней по налогам с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, суд находит необходимым отказать МИФНС России № 3 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 286, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина