Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика ФИО1 исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, стороной которого является административный истец (взыскатель). В соответствии с требованиями ФЗ-229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени требования не исполнены, при этом действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения не осуществлены. Административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены его права, свободы и законные интересы.

Представитель административного истца извещен, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми.

Административный ответчик ФИО1, а также представители ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по РК извещены, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался судом по адресу, указанному в административном иске, в суд не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного выше закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что ОСП по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по заявлению САО «ВСК» на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми по решению № о возмещении страховой выплаты в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины, в пользу САО «ВСК», в общей размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ и п. 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам простой корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 220-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст. 36 ФЗ № 229, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлены акты проверки посещения по месту жительства должника; направлены запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ФНС, УПФР), банки и кредитные организации, проверено имущественное положение должника, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Частью 1 статьи 65 вышеназванного закона установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что в результате проверки имущественного положения должника установлено, что на имя должника в кредитных организациях (АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязь», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ 24 (ПАО) открыты банковские счета. При этом судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение.

В рамках исполнительного производства установлено, что движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника не имеется.

Неоднократные выходы по месту жительства должника по адресу места регистрации РК <адрес>, для проверки имущественного положения должника положительных результатов не дали, о чем составлены акты проверки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО5, более 1 года не проживает по месту регистрации, место нахождение неизвестно.

Вместе с тем, установлено, что должник является работником <данные изъяты> в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере удержаний 50%, которое направлено для исполнения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа был своевременно принят в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, работа по взысканию задолженности осуществляется.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, исключительно в том случае, если решение (действие, бездействие) не соответствует нормативно-правовым актам, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что право административного истца, а также его законные интересы, не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2021года.

Председательствующий А.А. Тарасов