Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 190 741,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых заявляет о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, согласно которому на имя ФИО3 выпущена карта, открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит и осуществлено кредитование счета.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил карту, по которой совершались операции что подтверждается выпиской по счету № 40817хххх620.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с его условиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете списания Банком в безакцептном порядке, не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п.6.16, п.1.42 Условий по картам).

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ответчику общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п.6.21 Условий по картам).

В связи с неисполнением клиентом обязанности по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов видно, что с момента выставления и направления ответчику заключительного сета-выписки, платежей в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что началом срока исковой давности приходится дата, определенная в заключительном счете-выписке, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела №, истец ДД.ММ.ГГГГ (исходящая дата на почтовом конверте) обратился к мировому судье <данные изъяты> заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением этого же мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска), исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дата исполнения требований заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права на получение исполнения обязательства ответчика по спорному договору (с учетом выходных дней) истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности, срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов