ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 110008-01-2021-002553-66 от 14.12.2021 Сосногорского городского суда (Республика Коми)

УИД № 11RS0008-01-2021-002553-66

Дело № 2-1131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми

14 декабря 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 484,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор на предоставление кредита. Ответчик получил денежные средства и обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также уплачивать комиссии и штрафы в размере и сроки, установленные условиями договора. Однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6 Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просил применить пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (2 287,51 руб.) не позднее 07 числа каждого месяца, количество платежей – 24. Таким образом, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Ответчик получила денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, началом течения срока исковой давности по последнему платежу является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования долга с должника ФИО6

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела , определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением этого же судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в отделение почтовой связи).

Таким образом, уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности по данному требованию истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности, срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов