Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меджидова ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Меджидов Р.Р. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО 2) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО – 2. По прибытии в ДД.ММ.ГГГГ года в СИЗО-2 из Республики Дагестан административный истец не был обеспечен вещевым довольствием, те вещи, которые имелись у Меджидова Р.Р. не соответствовали сезону, в связи с чем, он не имел возможности выходить на прогулку, кроме того, не соблюдались нормы жилой площади в камерах, в которых он содержался, отсутствовала горячая вода, что препятствовало соблюдению личной гигиены. Более того, административный истец полагает, что незаконно содержался в СИЗО-2 около двух месяцев, поскольку в соответствии со ст.76 УИК РФ, предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток, и вместо открытого помещения колонии содержался в запираемом помещении в СИЗО с ограниченным доступом ко многим вещам, которые доступны и разрешены в колонии, чем был лишен свободного доступа выхода на прогулки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в суд не явился, освободился из мест лишения свободы, убыл по адресу: , просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия со стороны ФКУ СИЗО-2 нарушений прав административного истца

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом, в том числе по ходатайству административного истца, запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Установлено, что Меджидов Р.Р. осужден приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 222 и ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу приговора Меджидов Р.Р., направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке отдела специального учета Меджидов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .

Согласно персональному наряду ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-№ осужденный Меджидов Р.Р., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкара.

Персональный наряд УФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Меджидова Р.М. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкара поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что подтверждается материалами дела.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой ст. 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В период решения вопроса о направлении осужденного к отбыванию наказания в исправительное учреждение действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденная приказом Министерство юстиции РФ от 01.12.2005 N 235 (далее - Инструкция о порядке направления осужденных).

В силу п. 8 Инструкции о порядке направления осужденных, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3, ст.ст. 205-206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса РФ, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке направления осужденных, отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.

В силу п. 13 указанной Инструкции перевод в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации осуществляется по решению ФСИН России.

При этом п. 15 Инструкции о порядке направления осужденных, осужденные, являющиеся лидерами преступной среды, лица, состоящие на оперативном учете в оперативных управлениях, отделах территориальных органов ФСИН России, а также лица, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 УК РФ переводятся или направляются только по персональным нарядам ФСИН России, подготовленным оперативным управлением.

Судом из представленных документов установлено, что Меджидов Р.Р. из СИЗО – 2 был направлен для отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст. 81 УИК РФ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот же день поступления персонального наряда.

Оснований не доверять официальным документам и письменным справкам должностных лиц у суда не имеется.

Таким образом, требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также положения вышеуказанного Приказа 01.12.2005 N 235 Минюста России должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не нарушены. Следовательно, оснований для вывода о незаконности содержания административного истца в следственном изоляторе в указанный им период у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, Меджидов Р.Р. содержался под стражей в СИЗО-2 (г.Сосногорск, п. Лыаёль,) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного. В период пребывания в СИЗО-2 содержался в следующих камерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,0 кв.м., в которой содержалось от 3 до 4 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 19,4 кв.м., в которой содержалось от 2 до 5 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13,7 кв.м., в которой содержалось 2 человека;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 19,2 кв.м., в которой содержалось от 2 до 6 человек.

Указанное подтверждается камерной карточкой, справкой ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО – 2, копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2. Доводы административного истца о содержании в камере 95, материалами дела не подтверждены.

Поскольку Меджидов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади в указанный период распространялось действие ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площадях камер и количестве содержащихся в них лиц, суд приходит к выводу, что норма жилой площади в камерах на одного человека, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ (не менее двух квадратных метров), в отношении административного истца соблюдалась.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск, справками должностных лиц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№,№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении Меджидова Р.Р. нарушений действующего законодательства не допущено, так как п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах СИЗО-2, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался Меджидов Р.Р., представителем ответчиков не оспаривался. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

Таким образом, истец на протяжении почти двух месяцев был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий содержания в СИЗО-2.

Кроме того, приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 N 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В соответствии с Нормой N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение N 1 к приказу от 03.12.2013 N 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

Аналогичный объем вещевого довольствия для лиц мужского пола, содержащихся в следственных изоляторах, предусмотрен Нормой N 5 вещевого довольствия (Приложение N 1 к приказу от 03.12.2013 N 216).

Согласно примечанию к Норме N5, лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, предусмотрено, что обеспечение осужденных вещевым довольствием в следственных изоляторах законом допускается только при отсутствии собственной.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

Сведений о выдаче заявителю зимнего вещевого довольствия материалы дела не содержат. Карточка лицевого счета стороной ответчиков не представлена.

Согласно перечня собственных вещей у Меджидова Р.Р. при поступлении в СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ года имелась одежда: шапка, мастерка, кофта, трико, сланцы, туфли, при этом в следственном изоляторе осужденный содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, суд считает доводы истца о необеспечении его в период содержания в СИЗО-2 теплым вещевым довольствием по сезону, обоснованными.

Ссылка ответчика на наличие в запасе зимних вещей для общего пользования (на период проведения прогулок) при отсутствии собственной, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств обеспечения Меджидова Р.Р. зимним вещевым довольствием в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-2 и необеспечением одеждой по сезону, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (два месяца) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 5 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания Меджидова Р.Р. под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Меджидова ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Меджидова ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода по банковским реквизитам, представленным Меджидовым Р.Р.:

Банк получателя:

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Попкова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Верно, судья Е.Н. Попкова