Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной пенсии за период **.**.** по **.**.** включительно к доверенному лицу Р - ФИО1 в размере 58258 руб. В обоснование иска указано, что Р, **.**.** года рождения, проживала в ... состояла на учете по ... районному отделению департамента «...» - филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области, как получатель пенсии .... С **.**.** размер пенсии Р составил ... ежемесячно. В ходе надомного обследования было установлено, что Р в **.**.** года выехала на постоянное место жительства к ...Р в г.Сыктывкар, где **.**.** умерла. В связи с тем, что Центр не располагал сведениями о смерти получателя пенсии, зачисление пенсии было произведено по **.**.** включительно и составило в общей сумме .... Пенсия перечислялась на счет получателя в .... По распоряжению Центра №... от **.**.** со счета Р Банком было списано ... в размере допустимого остатка и перечислено в Республиканский бюджет .... Остаток задолженности суммы пенсионных выплат составил .... Р**.**.** выдала доверенность ФИО1, проживающей по адресу ..., на оформление и получение карточки банкомата и конверта с пин-кодом в ... На основании вышеуказанной доверенности **.**.** ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на выпуск платежной карточки на имя Р, которую в дальнейшем получила. Согласно сведениям из Банка от **.**.**, снятие денежных средств, производилось в банкоматах города Сыктывкара, вплоть до истечения срока годности банковской карты. Ответчик ФИО1 умышленно скрыла факт смерти Р, не уведомила отделение выплатного центра, и производила незаконное снятие пенсионных выплат с карточного счета после смерти Р вплоть до истечения срока годности банковской карты. Ответчиком ФИО1 были излишне получены пенсионные выплаты в общей сумме 341973 тенге 42 тиын, что по курсу Национального Банка Республики ... по состоянию на момент предъявления иска - **.**.** составляет 58 258 рублей. Посредством социальных сетей и почты **.**.**ФИО1 было направлено уведомление об излишне полученной сумме пенсионных выплат за умершего получателя Р после даты смерти, и о необходимости возврата их в республиканский бюджет. Однако никаких мер по возврату денежных средств ФИО1 предпринято не было.

Представитель истца - НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, дважды судебные повестки, направленные в ее адрес, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчица суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая требования 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1219 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству

Как усматривается из искового заявления, характер спорных правоотношений, послуживших основанием к подаче вытекает из причинения вреда имуществу истца, вследствие излишней выплаты пенсии, имевшей место на территории Российской Федерации.

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.

В силу ч. 1 ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Решением Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара от **.**.** в удовлетворении исковых требований НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к В о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме ... отказано.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно данному решению, В приходился умершей Р. ..., в судебном заседании пояснял, что ... проживала с ним, пенсию получала на карту, деньги снимала сама, он её банковской картой не пользовался. После смерти ... наследства не осталось, деньги с банковской карты он не снимал.

Из материалов дела следует, что Р. являлась гражданкой ..., проживала в республике ... состояла на учете в ... - филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области, как получатель пенсии по возрасту базовой пенсионной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно акту обследования от **.**.** надомного по адресу ... в **.**.** года Р выехала для проживания к ...В в ..., где в **.**.** умерла.

Согласно записи акта о смерти №... от **.**.** территориального отдела ЗАГС ..., Р, **.**.** года рождения, умерла **.**.**, последнее место жительства: по адресу ... (паспорт не сдан).

В соответствии ч. 1 ст. 66 Федерального закона РФ № 143-ФЗ от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти.

Из названной записи акта о смерти следует, что заявление о смерти Р в органе ЗАГСа сделано В

Сведениями, содержащимися в Единой информационной системе данных нотариата ЕИС «еНот» подтверждается, что наследственное дело к имуществу Р не заводилось.

Согласно справке НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (...) в период с **.**.** по **.**.** включительно на банковскую карту Р перечислены денежные средства в сумме ....

Из справки АО «...» следует, что на основании распоряжения ... отделения от **.**.** по получателю Р за период с **.**.** по **.**.** с текущего счета в карточной базе списана и возвращена сумма ....

По официальному курсу, установленному по состоянию на **.**.** Национальным Банком Республики ... 1 российский рубль равен 5,87 тенге, что подтверждается справкой Национального Банка.

Остаток задолженности суммы пенсионных выплат составляет 341 973 тенге 42 тиын, что в рублевом эквиваленте составляет 58258 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом указано, что прокуратурой ... в Едином реестре досудебных расследований зарегистрировано уголовное дело по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст. ... (...) и направлено по подследственности в Департамент экономических расследований по ....

Из представленных копий материалов уголовного дела следует, что **.**.**Р выдала ФИО1, **.**.** года рождения, уроженке ... гражданке ..., проживающей в по адресу ... доверенность на оформление и получение карточки банкомата и конверта с пин-кодом в ... АО «...» (доверенность нотариально заверена за №... от **.**.**).

Заявлением ... подтверждается, что на основании указанной доверенности ФИО1 **.**.** обратилась в Банк с заявлением о выпуске и получении платежной карты на имя Р

Постановлением от **.**.** следственный судья специализированного следственного суда ... санкционировал производство выемки в АО «...» сведений о счете умершей гражданки РК Р (с расшифровкой мест нахождения банкоматов, назначения платежей и т.д.).

Как следует из справки ..., данной на запрос суда, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу ...

Согласно сведениям Банка от **.**.**, снятие денежных средств производилось после смерти Р до истечения срока годности банковской карты в банкоматах гор.Сыктывкара, в том числе многократно в Эжвинском районе гор.Сыктывкара по по адресу ....

Таким образом, факт обогащения ответчика ФИО1 за счет средств истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований названной статьи доказательств уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, которые прекращали выплату пенсии Р сдачи карточки в банк после смерти владелицы, наличия правовых оснований для нахождения у себя спорных денежных средств, возврате излишне перечисленных денежных средств ответчицей ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств того, что ФИО1 по доверенности оформила и использовала карту на имя Р пенсия на имя умершей Р перечислялась по причине отсутствия сведений о её смерти на даты перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем иск о взыскании вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован государственным органом, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 1947,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» незаконно полученную пенсию в сумме 58258 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1 947,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова