Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты – 135 782, 80 рубля, стоимость услуг эксперта – 20 000 рублей, штраф, неустойку – 46 165, 88 рублей, услуги представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 551 рубль, услуги нотариуса – 1 700 рублей, взыскать с ФИО3 сумму ущерба – 1 000 рублей, государственную пошлину – 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, который нарушил п.8.3 ПДД РФ. Материальный ущерб причинен автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность виновника застрахована в ООО «СГ «АСКО». Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-307 у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, приложив экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и квитанции об оплате услуг эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислена компенсационная выплата – 240 617, 20 рублей. Разница между компенсационной выплатой РСА и экспертным заключением составила 135 782, 80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА направлена претензия о добровольной доплате компенсационной выплаты, которая получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составляет 256 000 рублей, в связи с этим с ФИО3 просят взыскать ущерб в размере 1 000 рублей. Установленный 20-дневный срок по осуществлению компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ об ОСАГО истец обратился в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 44 082,80 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за период с 20.122018 года по день вынесения решения суда в размере 70 972,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 551,00 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей; взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 1 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном уточненном отзыве исковые требования не признал. Указал на то, что в связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспотрных средств», а не основании договоров ОСАГО, штраф по Закону о Защите прав потребителей не взыскивается. Также поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Не согласившись с представленной экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления экспертизы, по результатам которой представлена техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил 220 617,20 руб. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 240 617,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (220 617,20 + чек за экспертизу истца 20 000 руб.) Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 240 617,20 руб. является обоснованным и правомерным. РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных Истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок. Таким образом, начисление штрафа не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг эксперта, услуг представителя.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Материальный ущерб причинен автомобилю марки Форд Фокус, государственный номер <***>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Ответственность виновника застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-307 у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты.

Для определения ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению № 347 сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 480 300,00 рублей, с учетом износа – 376 400,00 рублей, а также истцом заплачена сумма за услуги независимого эксперта в размере 20 000 рублей.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с представленной экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления экспертизы, по результатам которой представлена техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил 220 617,20 рублей.

РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 240 617,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (220 617,20 + чек за экспертизу истца 20 000 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств и гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО «АСКО»

В связи с тем, что Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-307 у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты, что подтверждается почтовым отправлением, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Поскольку в данном случае риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при том, что, названную страховую компанию исключили из членства РСА, на основании п. п. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 19 данного Федерального закона.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 240 617,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (220 617,20 + чек за экспертизу истца 20 000 руб.).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласия ответчика РСА с представленным истцом экспертным заключением, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО КБ «Метод», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составила 264 700,00 рублей, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей – 326 800,00 рублей.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив экспертное заключение № суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы для определения ущерба. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

При таких обстоятельствах, с ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей в размере (264 700,00-220 617,20) 44 082,80 рублей.

В соответствии ч. 4 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 21 ст. 12 данного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку компенсационная выплата в полном объеме добровольном порядке Российским Союзом Автостраховщиков не произведена, то с них в пользу истца подлежит взысканию штраф по ФЗ об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. под № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в общей сумме 44 082,80 рублей. Таким образом, сумма штрафа составит 22 041,40 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена компенсационная выплата в размере 240 617,20 рублей (220 617,20 + 20 000,00).

В установленные сроки ответчик свое обязательство полностью не исполнил.

Истец представил расчет неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 70 972,02 рублей. Суд, соглашаясь с расчетом неустойки, считает необходимым сумму неустойки с учетом принципа разумности снизить по ст. 333 ГК РФ до 35 000,00 рублей, соответственно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 35 000,00 рублей.

Также, руководствуясь частью 3 ст. 196 ГПК РФ на основании статьи 15 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Исполнителем и истцом просит взыскать с РСА оплату услуг представителя за оказанные юридические услуги в размере 20 000,00 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей.

Почтовые расходы в сумме 551,00, рублей подтверждены документально и были направлены на восстановление нарушенного права, следовательно, в силу требований ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ, являются издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат возмещению Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на представителя выдана истцом по конкретному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 1522,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 44 082,80 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке (удовлетворения) требований потерпевшего в размере 22 041,40 рублей, неустойку в размере 35 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 551,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей. Итого взыскать 115 375 (сто пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 1 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1522,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова