Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения, понуждении к действиям, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования гаражом, понуждении к действиям. В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО5 в 1971 году, в отведённом месте в районе школы №, построил из железобетонных плит гараж, который в дальнейшем подарил истцу. Истец использовал гараж для хранения автомобиля и личных вещей. В конце 2015 года, от соседа узнал, что кто-то проник в гараж. В дальнейшем он встретился с этим человеком, им оказался ответчик, который пояснил, что приобрел гараж у третьего лица, однако документов в подтверждение этому не представил. Ответчик согласился отказаться от гаража в случае, если истец компенсирует ему расходы на ремонт гаража. Поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании гаражом, просит суд признать за ним право пользования движимым имуществом- гаражом площадью 19,2кв.м. в Железнодорожном районе, расположенным в районе школы № по <адрес>, расположенным вдоль проезжей части по <адрес>, от <адрес> (школа №) к дому № той же улицы, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным гаражом, обязать ответчика передать истцу ключи от данного гаража.

Кроме этого, истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанием выше указанных обстоятельств, о признании права собственности на движимое имущество гараж площадью 20кв.м. в Железнодорожном районе, расположенном в районе <адрес>, понуждении не чинить препятствий в пользовании данным гаражом, передаче ключей от гаража, взыскании ущерба в размере 86 800руб. за рыболовные снасти, бочки с бензином в количестве 8 штук, различные строительные материалы, ранее хранившиеся в гараже и которыми ответчик воспользовался.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования гаражом, понуждении к действиям и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, понуждении не чинить препятствий в пользовании гаражом, передаче ключей от гаража, взыскании ущерба объеденины в одно производство.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 исковые требования были уточнены, истец просит признать за ним право собственности на движимое имущество- гараж площадью 19,2кв.м. в Железнодорожном районе, расположенным в районе школы № по <адрес>, расположенным вдоль проезжей части по <адрес>, от <адрес> (школа №) к дому № той же улицы, признать за истцом право пользования данным гаражом, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании гаражом, обязать ответчика передать ключи от спорного объекта истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что со слов истца знает, что имеется разрешение на размещение гаража, документы. Истец никаких сделок с гаражом не осуществлял. Гараж выбыл из владения истца не по его воле. В гараже гранилось имущество истца: 8 новых бочек с бензином объемом по 200литров каждая, рыболовные снасти. Гараж был построен в 1970-х годах их железобетонных плит, имел характерные особенности, передвинуть его без ущерба не возможно. В 2015г. от знакомого узнал, что кто-то пользует его гаражом, делает ремонт. Со слов ответчика- он приобрел гараж у неизвестного лица без оформления документов. Ответчик согласился вернуть ключи от гаража, если истец компенсирует ему расходы на его приобретение и ремонт. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что приобрел спорный гараж у неизвестного лица по объявлению на сайте Фарпост за 30 000руб. в 2012г. Документы на гараж отсутствуют, т.к. он не зарегистрирован. При осмотре гаража, его приобретении и передаче средств, присутствовал знакомый ответчика. Гараж длительное время не эксплуатировался, так как ворота были завалены землей и заросли травой. Ответчик вывез имевшийся в гараже мусор в виде остатков сетей, другого хлама. Бочки, а также имущество указанное в иске в гараже отсутствовали. Ответчик произвел ремонт гаража, модификацию ворот.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что истец и его сын ему знаком, истец с 1987г. установил гараж, с 2012 им никто не пользовался, в 2015-2016г.г. в гараже стали проводить ремонт, однако истец гараж никому не продавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что его отец и отец истца вместе ставили спорный гараж. В 2016г. истец еще пользовался гаражом. Где-то в 1988-1990г.г. истец говорил, что в гараже стоят 8 бочек с бензином.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что истец является ее бывшим мужем. В его пользовании имелся гараж по <адрес>, который был установлен еще до их свадьбы. Свидетель видела гараж последний раз в 2013г. снаружи, внутрь не проходила, через открытые ворота видела бочки, банки с маслом, плитку, резину, разный хлам.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что спорным гаражом никто не пользовался длительное время, затем гаражом стал пользоваться ответчик.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО5 в 1971 году в <адрес> построил из железобетонных плит гараж.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ №.

Из свидетельства о рождении II-ЮБ № следует, что истец ФИО3 является сыном умершего ФИО5

Согласно заключения специалистов (комплексное) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 площадь некапитального гаража, расположенного в районе <адрес> в г.Хабаровске, ориентир, Школа № по <адрес>, расположенного вдоль проезжей части по <адрес>, от <адрес> (школа №) к дому № той же улицы, составляет 19,2кв.м.

Как следует из данного заключения, на исследование специалистам был представлен некапитальный гараж, правоустанавливающие документы на гараж, документы по установке гаража предоставлены не были. Гараж устроен из отдельных железобетонных панелей стен толщиной 100 мм, собранных на электросварном металлическом каркасе из стальной угловой стали. Основанием служит монолитная железобетонная плита толщиной 200 мм, частично заглубленная в грунт. (л.д. 18)

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный гараж является объектом недвижимости.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ (КС РФ) от 03.07.2007 №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: самовольная постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В п.2 той же статьи ГК РФ законодатель установил последствия, то есть санкцию за данное правонарушение, в виде отказа признания права собственности за застройщиком.

Постройка в виде гаража в районе <адрес> является самовольной, так как отвечает всем трем указанным в Определении КС РФ признакам.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами.

Представленную истцом справку Жилищно-эксплуатационного отдела Хабаровского Аэропорта от 1974г., о том, что гараж ФИО5 находится в положенном отведенном месте, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, правомерности использования земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов независимо от статуса строений как движимого так и недвижимого имущества.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Права на земельный участок должны быть подтверждены правоустанавливающими документами, при этом права, возникшие после вступления в силу изменений Закона о государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документов, подтверждающих соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление отцу истца- ФИО5 земельного участка, для индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пояснений сторон, представленных суду документов следует, что спорный гараж ФИО5 как наследодателю, на момент его смерти не принадлежал.

Оценивая установленные обстоятельства суд, приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гараж и как следствие отказе в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к действиям.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд не считает недоказанным, факт того, что ответчик является причинителем вреда и как следствие не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения, понуждении к действиям, взыскании ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин