Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 88 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

21 января 2020 года административной комиссией Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении
№ 88, в котором указано, что 10 января 2020 года в 11-30 часов по адресу: на пересечении улиц Касимовская и Производственная, установлено, что
ООО «Уфимская гипсовая компания» на металлическом каркасе допущено размещение информационного материала ООО «Уфимская гипсовая компания», вне специально установленных для размещения местах, в результате чего нарушены п.7.2.5, Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ № 17/7 от 02 июля 2009 года.

21 января 2020 года вынесено постановление о привлечении
ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан.

В жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, так как не является должностным лицом, в исполнение которого входили бы подобные служебные обязанности, а является представителем ООО «Уфимская гипсовая компания», действующим по доверенности. Кроме того, ему вменено наказание по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который применим как административное наказание к юридическому лицу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфы Республика Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года административной комиссией Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № 88, в котором указано, что 10 января 2020 года в 11-30 часов по адресу: на пересечении улиц Касимовская и Производственная,
ООО «Уфимская гипсовая компания» на металлическом каркасе допущено размещение информационного материала ООО «Уфимская гипсовая компания», вне специально установленных для размещения местах, в результате чего нарушены п.7.2.5, Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ № 17/7 от 02 июля 2009 года.

21 января 2020 года постановлением ФИО1 привлечен
к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления комиссии отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием должностного лица ФИО1 виновным, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не было.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан предусматривает административный штраф на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Между тем, административная комиссия, признавая виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан ФИО1 как должностное лицо, указывает в протоколе
№ 88 от 21 января 2020 г. в качестве правонарушителя ООО «Уфимская гипсовая компания», постановлением по делу об административном правонарушении подвергает наказанию в виде административного штрафа ФИО1 в размере 10 000 рублей, который применим как административное наказание к юридическому лицу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В настоящей жалобе ФИО1 указано, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как не представляет должностное лицо ООО «Уфимская гипсовая компания», в исполнение которого входят служебные обязанности по размещению объявлений, листовок и информационных материалов, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет, действует на основании доверенности от 20 января 2020 г.

По информации выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 января 2020 года директором ООО «Уфимская Гипсовая компания» с 29 мая 2017 года является ФИО2.

Согласно доверенности от 09 января 2020 г., выданной директором ООО «Уфимская Гипсовая компания» ФИО2, ФИО1 предоставлено право представлять интересы общества в любых государственных и муниципальных органах, во всех судебных учреждениях; получения и представления, подписания документов, совершение всех процессуальных действий ООО «Уфимская Гипсовая компания» необходимых для ведения дел с участием общества во всех судебных учреждениях, также быт представителем общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, с правом участия при составлении протокола, с правом дачи объяснений и правом подписи протокола об административно правонарушении и др.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы ФИО1 должностным лицом фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 наделен правом выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч.1 КоАП Республики Башкортостан в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статья 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление административной комиссии Администрации Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 88 от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Рахимова