Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела материально-технического снабжения ГБУЗ РБ Детская поликлиника №<адрес>ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта ФИО2 от 03 марта 2021 года начальник отдела материально-технического снабжения ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 4 г.Уфа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, адресованной в суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит его отменить, указывая, что правонарушение совершено впервые, приняты оперативные меры по устранению выявленных нарушений и их предупреждению, нарушения все устранены.

В судебном заседании ФИО1 признал вину частично, факт нарушения в части электросчетчика не оспаривал, пояснил, что документы, подтверждающие применение трансформаторов тока в установленном порядке, на момент проверки имелись, предоставлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, состоит, в том числе, в несоблюдении обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки по месту фактического осуществления деятельности ГБУЗ РБ Детская поликлиника №<адрес> зафиксировано применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: счетчик электрической энергии трехфазный статический Меркурий 230-АМ, зав.№ в количестве 1 единицы, дата поверки 2009 год, трансформаторы тока Т-0,66УЗ, заводские номера отсутствуют в количестве 6 единиц, дата поверки 2014 год, межповерочный интервал 4 года, трансформаторы тока измерительные ТТИ-А, зав.№, №, зав.№ в количестве 3 единиц, сведения о поверке отсутствуют, межповерочный интервал 4 года, трансформаторы тока измерительные ТТИ-А, зав.№, зав.№, зав.№ в количестве 3 единиц, сведения о поверке отсутствуют, межповерочный интервал 4 года, что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений».

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, установлено, что объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации. Вина ФИО1 в силу ст. 2.4 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, приказом о назначении ответственного за метрологическое обеспечение учреждения и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта ФИО2 от 03 марта 2021 года о привлечении начальника отдела материально-технического снабжения ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 4 г.Уфа ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Рахимова