Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаровой А.М.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, а также земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2, общей площадью 112,9 кв..м, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 26:12:020702:394, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в индивидуальном жилом доме недостатки в виде трещин по стенам, полу, на фундаменте жилого дома, вызванных вследствие нарушения норм строительства жилых помещений, а именно: фундамент здания - не выполнены исследование грунтов, отсутствует фундаментная подушка на котором стоит здание, отсутствует вертикальная гидроизоляция; полы в жилом доме - обратная засыпка полов выполнено из строительного мусора и без трамбовки, отсутствует основная армированная бетонная стяжка, отсутствует утепленный слой, финишная стяжка выполнена из ненадлежащего раствора.

По данным причинам по стенам дома идут трещины, по полу трещины и отслаивание слоя бетона, согласно смете строительной компании, стоит 588889 руб. и потребуется 755 чел. часов на исправление данных недостатков дома. Выявленные недостатки жилого дома произошли при несоблюдении строительных норм в ходе строительства данного жилого дома ответчиком.

Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой об устранении данных недостатков, однако ответчик просьбы игнорировал, в связи с чем, истец отправила письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков товара незамедлительно с момента получения претензии, или предоставить мотивированную позицию в течении 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.

Ответчик является застройщиком, данного земельного участка, что подтверждается выпиской о переходе права собственности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила собственность на земельный участок. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ ввели жилой дом в эксплуатацию.

ФИО1 просит суд в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2, жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый №, соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 588889 руб., согласно локально-сметному расчету. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 588889 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец ФИО1, после осмотра дома и изучения документов, добровольно выразила согласие на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2, жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый №, за сумму 3050000 руб. Согласно п. 6, 7 договора стороны удовлетворены состоянием имущества, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, препятствующих использованию по целевому назначению, не обнаружено. Также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное недвижимое имущество, обязательства по договору ответчиком исполнены, в то время, как истец выплатила по договору только 2500000 руб., обязательство по оплате оставшейся суммы в размере 550000 руб. до настоящего момента не исполнены. Не согласен с представленным истцом локальным сметным расчетом, считая, что данный документ не подтверждает наличие недостатков жилого дома, а лишь учитывает затраты отдельно взятых участков строительства и ремонта.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 указывает на несогласие с выводами экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним. Пояснил, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 не имеется.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и ответчика.

Свидетель ФИО5, допрошенный судом по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2, строил он вместе с сыном с 2017 года, когда был приобретен земельный участок. Фундамент был выкопан трактором, самая малая глубина 80 см до 1 м, затрачены песок, камни и 15 кубов батона. Во время проведения экспертизы присутствовал, и эксперт проводил шурф для определения глубины фундамента лишь в одном месте. При строительстве дома геодезические работы не проводились для установления подводных течений, так как там нет вод. В фундаменте никаких накладок и трещин нет, а отсутствие раствора между камнями - это нормально. Каменная кладка выполнена по уровню.

Свидетель ФИО6, допрошенный судом по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2, строил он вместе с отцом, и фундамент был 80-90 см, песком посыпан и камнем заложен, залит раствором. Во время проведения экспертизы присутствовал, и эксперт не объективно ее проводил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 469 и 470 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом, или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, а покупатель купила, оплатила и приняла от продавца в собственность объект права, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., количество этажей, в том числе, подземных: 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под сад, площадью 442+/-7 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2 (т.1 л.д.101-103).

Стоимость жилого дома и земельного участка определена соглашением сторон и составляет 1230000 руб., из которых 990000 руб. - стоимость жилого дома, 240000 руб. - стоимость земельного участка (п. 4 договора).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 договора дополнен и изложен в следующей редакции: «Стоимость отчуждаемых жилого дома и земельного участка определена соглашением сторон, и составляет 3050000 руб., из которых: по соглашению сторон оплата стоимости недвижимости осуществляется в следующем порядке:

- 120000 руб. - стоимость жилого дома и земельного участка, которые покупатель оплатил и передал продавцу, а продавец принял в качестве задатка до заключения настоящего договора купли-продажи недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- 2380000 руб. - стоимость жилого дома и земельного участка, которые покупатель оплатил и передал продавцу, а продавец принял до заключения настоящего договора купли-продажи недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- 550000 руб. - оставшуюся часть стоимости жилого дома и земельного участка покупатель обязуется оплатить и передать продавцу, а продавец принять в течение 5 рабочих дней с момента получения постановления администрации <адрес> о присвоении адреса жилому дому, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, после подачи документов на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (т.1 л.д.106, т.2 л.д.187).

В соответствии с п. 6, 7 договора, продавец подтверждает, что недвижимость передается покупателю в качественном состоянии. Претензий у покупателя к продавцу по качеству и состоянию недвижимости не имеется. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной недвижимостью, согласно ст. 292, 558 ГК РФ, не имеется. Претензий по передаваемой недвижимости на момент подписания договора у покупателя к продавцу не имеется, и договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без соглашения о передаче недвижимости.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011 (т.1 л.д.38-39).

Впоследствии, жилому дому присвоен адрес и за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 112,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020702:821 и земельный участок, площадью 442+/-7 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020702:394, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (т.1л.д.24-36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на существенные недостатки объекта недвижимости в виде трещин по стенам, полу, на фундаменте жилого дома, вызванных вследствие нарушения норм строительства жилых помещений.

В обоснование требований истцом представлены основные замечания по дому на ул. ДНТ Горка, 34/2, составленные директором ООО «КрайСтройСервис», согласно которым теплые полы в доме выполнены с грубейшими нарушениями строительных норм; при фундамента не выдержаны все строительные нормы, что привело к многочисленным вертикальным трещинам по всему зданию. Указано, что для устранения всех замечаний и нормальной эксплуатации дома необходимо выполнить дополнительные работы согласно прилагаемой сметы (т.1 л.д.54). В прилагаемом локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ приведены перечень строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (т.1 л.д.55-61).

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ (т.1л.д.110-116).

Согласно выводам заключения эксперта №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования было установлено, что объект исследования: объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, №, имеет следующие дефекты (несоответствия):

1) Высолы на цокольной поверхности фундамента - данный дефект является явным, который возможно обнаружить при внешнем осмотре. Определить, имелся ли данный дефект на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как отсутствуют фото и видео материалы, отражающие состояние объекта экспертизы на момент подписания договора купли-продажи.

2) Трещины в швах кладки фундамента, а также отсутствие раствора между камнями - данный дефект является явным, который возможно обнаружить при внешнем осмотре. Определить, имелся ли данный дефект на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как отсутствуют фото и видео материалы, отражающие состояние объекта экспертизы на момент подписания договора купли-продажи.

3) Каменная кладка фундамента выполнена не по уровню - данный дефект является скрытым, который невозможно обнаружить при внешнем осмотре, так как для его выявления необходимы инструменты – строительный уровень. Данный дефект имелся на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как фундамент относится к основному конструктивному элементу дома, а также в связи с тем, что на момент экспертного осмотра отсутствовали следы выполнения ремонта или реконструкции фундамента дома.

4) Отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента - данный дефект является скрытым, который невозможно обнаружить при внешнем осмотре. Для выявления данного дефекта необходимо выполнения шурфа. Данный дефект имелся на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как фундамент относится к основному конструктивному элементу дома, а также в связи с тем, что на момент экспертного осмотра отсутствовали следы выполнения ремонта или реконструкции фундамента дома.

5) Глубина залегания фундамента 60 см, что меньше нормативной глубине залегания фундамента (80 см) - данный дефект является скрытым, который невозможно обнаружить при внешнем осмотре. Для выявления данного дефекта необходимо выполнения шурфа. Данный дефект имелся на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как фундамент относится к основному конструктивному элементу дома, а также в связи с тем, что на момент экспертного осмотра отсутствовали следы выполнения ремонта или реконструкции фундамента дома.

6) Фундаменты жилого дома заложены не на одном уровне: Фундамент фасадной части дома заложен намного выше фундамента тыльной и левой части дома - данный дефект является скрытым, который невозможно обнаружить при внешнем осмотре. Для выявления данного дефекта необходимо выполнения шурфа. Данный дефект имелся на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как фундамент относится к основному конструктивному элементу дома, а также в связи с тем, что на момент экспертного осмотра отсутствовали следы выполнения ремонта или реконструкции фундамента дома.

7) Толщина цементной стяжки 2 см - данный дефект является скрытым, который невозможно обнаружить при внешнем осмотре, так как для его выявления необходимы инструменты - металлическая рулетка, линейка. Данный дефект имелся на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент экспертного осмотра отсутствовали следы выполнения ремонта пола дома.

8) Цементная стяжка пола имеет многочисленные трещины - данный дефект является явным, который возможно обнаружить при внешнем осмотре. Определить, имелся ли данный дефект на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как отсутствуют фото и видео материалы, отражающие состояние объекта экспертизы на момент подписания договора купли-продажи.

9) Вертикальные трещины в штукатурно-шпаклевочном слое - данный дефект является явным, который возможно обнаружить при внешнем осмотре. Определить, имелся ли данный дефект на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как отсутствуют фото и видео материалы, отражающие состояние объекта экспертизы на момент подписания договора купли-продажи.

При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре с нормативно-технической документацией в области строительства, эксперты пришли к выводу, что причиной возникновения дефектов (недостатков) объекта исследования: объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, №, является допущение нарушений нормативных требований в области строительства при производстве строительно-монтажных работ по возведению жилого дома: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; СП 22.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* Основания зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуaлизированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для ликвидации дефектов жилого дома, общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, №, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены (на 2-й квартал 2021 года), с учетом НДС-20%, составляет: 665751,31 руб., без учета НДС-20% - 554792,76 руб. (т.2 л.д.30-149).

Допрошенный судом эксперт ФИО7 в полном объеме поддержал выводы данного им заключения.

Стороной ответчика в материалы дела представлена рецензия № по результатам изучения заключения эксперта №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой определение сметной стоимости, выполненное экспертами в заключении страницы 44-50 не может быть достоверным, так как сметная документация составлена с многочисленными нарушениями и не соответствует требованиям нормативов определения стоимости строительной продукции на территории РФ (т.2 л.д.189-206).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» (т.3 л.д.18-22). При назначении повторной экспертизы суд исходил из того, что составление экспертами научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ сметной документации на период 2 квартал 2021 года согласно методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 является неверным, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, вступившего в силу со дня вступления в силу приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

В соответствии с выводами заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2, имеет скрытые недостатки в фундаменте строения. Дефекты, которые невозможно обнаружить при внешнем осмотре, были выявлены в результате детального (инструментального) обследования и заключаются в следующем:

1) Предусмотренная «бутовая под заливку бетонной смесью» конструкция подземной части фундамента, выполнена без заполнения всех пустот между отдельными камнями. При таком исполнении распределение нагрузок от вышележащих конструкций происходит неравномерно, а отдельные камни неправильной формы, положенные в основание без скрепления, не воспринимают расчетные нагрузки. Данный дефект имелся на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Скрытые недостатки во внешней или внутренней отделке стен не выявлены.

С учетом проведенных истцом отделочных работ после ДД.ММ.ГГГГ, определить, имелись ли иные скрытые недостатки на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как отсутствует информация о техническом состоянии на эту дату.

Причиной возникновения выявленных недостатков, является нарушение технологии производства работ, предусматривающей укладку бутовых камней с послойной заливкой бетонной смесью, для заполнения всех пустот между отдельными камнями. Для устранения выявленных недостатков предлагается выполнить работы по усилению фундамента торкретированием с предварительной цементацией существующей конструкции. Принципиальная схема и объем работ отражены в исследовательской части. Стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 227077 руб. (т.3 л.д.43-94).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений ст. 55 ГПК РФ полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее отвечающее критериям относимости и допустимости в качестве достаточного доказательства.

При этом суд исходит из того, что экспертное заключение ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от ДД.ММ.ГГГГ№-Э в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих выводы повторной судебной строительно-технической экспертизы, и ставящих под сомнение достоверность экспертного исследования, материалы дела не содержат. Само по себе несогласие стороны ответчика с экспертным заключением, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, и установив факт того, что приобретенный истцом объект капитального строительства - жилой дом, имеет дефекты (несоответствия) строительным нормам, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, уменьшении покупной цены объекта недвижимости и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет уменьшения покупной цены стоимости недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, 34/2, денежных средств в размере 227077 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Доводы стороны ответчика о том, что истец выплатила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только 2500000 руб., обязательство по оплате оставшейся суммы в размере 550000 руб. до настоящего момента не исполнены, несостоятельны, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оплаты ФИО1 продавцу ФИО2 в счет стоимости объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) 3000000 руб. Указанным решением в пользу ФИО2 в ФИО1 взыскана невыплаченная сумма в размере 50000 руб. Решение суда вступило в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные данным решением обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения, заключенному между ФИО4 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) ДД.ММ.ГГГГ, поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация доверителя; представление интересов в Октябрьском районном суде <адрес> между ФИО2 и ФИО1; подготовка и подача необходимых процессуальных документов; подбор специалистов для проведения экспетизы, по согласованию с доверителем (т.1 л.д.62-64). Стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей (п. 2.1 договора).

Чеком №qiwjw3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоплата по договору поручения ФИО1 представителю ФИО4 денежных средств в сумме 40000 руб. (т.1 л.д.67).

Исходя из норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, а также, что требования истца ФИО1 удовлетворены в части, суд учитывая принципы пропорциональности и разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15424 руб., отказав во взыскании остальной суммы заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении судебной строительно-технической экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ, обязанность по ее оплате возложена судом на истца ФИО1 (т.1 л.д.110-116). Однако предварительная оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, экспертная организация научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ направила в суд заявление о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере 72000 рублей, с приложением калькуляции затрат на проведение судебной экспертизы (т.2 л.д.27-29).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает подлежащим взысканию в пользу научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ расходов на проведение судебной экспертизы с истца ФИО1 в размере 41152 руб., с ФИО2 в размере 30848 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены стоимости недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Горка 34/2, кадастровый №, денежные средства в размере 227077 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15424 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 361812 рублей в счет уменьшения покупной цены стоимости жилого дома, взыскании судебных расходов в размере 24576 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» 30848 рублей в счет оплаты произведенной судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» 41152 рублей в счет оплаты произведенной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко