Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Атлант» ФИО7, действующей на основании доверенности,

в отсутствии истца ФИО2, третьего лица –Управления Росреестра по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Орудж кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о признании недействительным одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения, признании действительными договоров долевого строительства и дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗПЛ «Юниж-Строй» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде, на девятом этаже, первая по счету слева направо, площадью 68, 77 кв.м, в ж/<адрес> по адресу: <адрес>, мкр.122-123. Цена договора составила 269410 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила Договор № участия в долевом строительстве с ЗАО «Юниж-Строй» на строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной в третьем подъезде на девятом этаже, первая по счету слева направо, площадью по проекту 75,01 кв.м., в том числе общая площадь 73,11 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 кв.м. (далее - Объект), в жилом <адрес>, мкр 122-<адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34-01/019/2012-50.

Оплата по данному Договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством ЗАО «Юниж-Строй» и сменой застройщика ФИО2 кызы заключила дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант», по которому ООО «Атлант» приняло на себя обязанности застройщика, а также был измен Объект Договора на однокомнатную <адрес>, расположенную в пятом подъезде на седьмом этаже, вторая по счету слева направо, площадью по проекту 41,99 кв.м., в том числе общая площадь 40,09 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 кв.м. Данное дополнительное соглашение также было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка о зарегистрированных договорах в долевом строительстве по земельному участку с кадастровым номером 34:34:030070:214, из чего следует, что о погашении регистрационных записях и об одностороннем отказе ООО «Атлант» от исполнения обязательств застройщика по названным договорам и расторжении их, в связи с не произведенном оплатой по ним. Вместе с тем, уведомление от ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца не было направлено. Ответчиком нарушены требования ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление Росреестра о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Атлант» поступило заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, заключенным между ФИО2 и ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление, в котором ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра дало ответ о том, что заявление принято к сведению. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку о зарегистрированных договорах о долевом строительстве по земельному участку, ФИО2 не обнаружила запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант», из чего сделала вывод о том, запись погашена, а заявление ООО «Атлант» удовлетворено.

Вместе с тем уведомление от ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не было направлено. Таким образом ответчик в должной мере не исполнил требования Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, чем нарушил права истца.

ФИО2 просила признать недействительным одностороннее расторжение ООО «Атлант» договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Юниж-Строй». и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Атлант». Признать действительными договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Юниж-Строй». и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Атлант».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Атлант» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать поскольку отсутствует оплата по договору долевого участия. Представленные справки доказательствами оплаты не являются, поскольку не отражают движение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» направило истцу требование о добровольном погашении задолженности, а затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» направило истцу уведомление об одностороннем расторжении спорных договоров долевого участия. Заявление об отказе от договоров с приложением всех предусмотренных законом документов подано на государственную регистрацию. Таким образом ООО «Атлант» выполнило все действия по одностороннему расторжению договора долевого участия в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Управления Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется объяснение третьего лица по существу заявленных требований, согласно которым при принятии решения о внесении в ЕГРН сведений об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве Управление действовало в соответствии с нормами законодательства в рамках возложенных на него полномочий. При вынесении решения третье лицо полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частями 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 кызы заключила ДД.ММ.ГГГГ Договор № участия в долевом строительстве с ЗАО «Юниж-Строй» на строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной в третьем подъезде на девятом этаже, первая по счету слева направо, площадью по проекту 75,01 кв.м., в том числе общая площадь 73,11 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 кв.м. (далее - Объект), в жилом <адрес>, мкр 122-<адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34-01/019/2012-50.

Цена по данному договора составляла 2269410 рублей.

В доказательство оплаты по данному договору ФИО2 представлена справка, выданная ЗАО «Юниж-Строй».

Данный договор зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Впоследствии, все права и обязанности Застройщика многоквартирного дома переданы ООО «СК «Пересвет-Юг».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате, предусмотренной Договором, о чем имеются справка ЗАО «Юниж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что ФИО2 оплату по договору 149/05 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произвел в полном объеме.

Между тем, документы, на которые ссылается истец, с достоверностью не подтверждают факт исполнения первоначальным Участником долевого строительства своих договорных обязательств по оплате объектов долевого строительства, ввиду следующего.

Пунктом 2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов. В частности, предусмотрено, что цена договора представляет собой сумму денежных средств 2269410 рублей, оплата которой должна быть произведена в течение одного дня с даты подписания настоящего договора.

Какие-либо изменения в договор в части данных условий сторонами не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

В силу ч.2,3 ст. 861 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Между тем, доказательств того, что между вышеназванными лицами были произведены расчеты по договору путем соответствующих безналичных операций, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты по договорам в пользу ООО «Атлант» также не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оплата по Договорам участия в долевом строительстве Участником долевого строительства в денежной форме не произведена, тогда как Цена является одним из существенных условий этого Договора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» в адрес ФИО2 направлено заказное письмо с описью вложения с требованием о добровольном погашении задолженности в размере 2269410 рублей. Также ФИО2 указано, что в случае неоплаты указанной задолженности ООО «Атлант» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено заказное письмо с описью вложения от ООО «Атлант» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств застройщика по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении в связи с нарушением ФИО2 требований к соблюдению порядка уплаты цены договора.

Поскольку достоверных доказательств уплаты цены договоров долевого участия в строительстве суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, действия ООО «Атлант» об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров долевого участия в строительстве соответствует требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оснований для признания незаконными отказа ООО «Атлант» от исполнения договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ и одностороннего расторжение ООО «Атлант» данного договора у суда не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании действующими договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Юниж-Строй», а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Атлант».

В соответствии с ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд одновременно с вынесением решения суда об отказе в удовлетворении иска считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 Орудж кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о признании недействительным одностороннего расторжения ООО «Атлант» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действительными договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО2 Орудж кызы и ЗАО «Юниж-Строй» и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 Орудж кызы и ООО «Атлант» - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведение регистрационных действий в отношении однокомнатной <адрес>, являющейся предметом договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в пятом подъезде, на седьмом этаже, вторая по счету слева направо, площадью по проекту 41,99 кв.м, в том числе общая площадь 40,09 кв.м, площадь летних помещений (с учетом коэффециента) 1,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец