Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2013 года между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на следующих условиях: сумма займа – 1000000 руб., срок займа – 36 мес., ставка по займу в месяц – 3,083 %, неустойка в день – 0,54%. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В последующем к ФИО1 по договору цессии перешли права требования по указанному займу.

Задолженность по остатку основного долга образовалась за период с 22 октября 2014 года по 3 марта 2022 года в размере 616180 руб. 76 коп.. Однако истец, распоряжаясь своим правом, заявил требование о взыскании части от общей суммы задолженности, определив ее в размере 60000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 21 марта 2013 года за период с 22 октября 2014 года по 3 марта 2022 года в размере 60000 руб. (часть основного долга) и неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 4 марта 2022 года и далее, по день фактического возврата займа, исходя из 0,54% в день от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года между ответчиком и ООО «Микрофинанс» заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1000000 руб., срок займа – 36 мес., ставка по займу в месяц – 3,083 %, неустойка в день – 0,54%. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу № А40-50817/16-174-Э 76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021г., заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к ФИО1, который является новым кредитором ответчика.

Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 616 180,76 руб. Согласно графику погашения задолженности, начиная с 22.10.2014 г. (дата очередного платежа) ежемесячные платежи не вносились.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу:

1 000 000 - 383 819,24 = 616180,76 руб.

Таким образом, указанная в исковом заявлении задолженность ответчика по остатку основного долга образовалась за период с 22.10.2014 г. по 03.03.2022 г.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию часть основного долга – 60000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 60000 руб. в его пользу с ответчика.

Взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере: 3,083% в месяц (п. 2.3. договора), а также неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.4.3 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исходя из условий договора и заявленных требований, суд полагает возможным взыскать неустойку с 4 марта 2022 года и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из 0,54% в день от суммы займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая, исходя из принятого решения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Сабир оглы о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сабир оглы в пользу ФИО1 часть задолженности по договору займа № от 21 марта 2013 года за период с 22 октября 2014 года по 3 марта 2022 года в размере 60000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 4 марта 2022 года и далее по день фактического возврата займа, исходя из 0,54% в день от суммы займа, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова