Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «Оренбургнефть» Паниной М.П., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Оренбургнефть» о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «Оренбургнефть» № от ** ** ****,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области вынесено постановление о признании ПАО «Оренбургнефть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Оренбургнефть» в лице защитника Паниной М.П. обратилось с жалобой о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ****№ о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановлением от № от ** ** **** Обществу вменено нарушение пункта 3.4 Дополнения № к лицензии №., пункта 3.2.2. Дополнительного соглашения № к лицензии № пункта 3.2 Дополнения № к лицензии № и пункта 3.2.2. Дополнения № к лицензии №

Нарушение конкретных условий (пунктов) утвержденных в установленном порядке технических проектов по разработке месторождений Обществу не вменено. Административным органом не выяснялся вопрос соответствия указанного в лицензиях понятия «объем утилизации попутного газа» проектному показателю «использование растворенного газа». Вменение нарушения проектного показателя «использование/утилизация ПНГ» в постановлении не мотивировано. Порядок расчета каждого показателя и условия, при которых соблюдение указанных показателей считается обеспеченным, при рассмотрении дела не выяснялись и в постановлении не указаны.

Кроме того, обществу вменены нарушения проектных решений за 2 отдельных периода: календарный ** ** **** год и ** ** **** года, однако, порядок определения результатов выполнения проектных показателей на разработку месторождений в постановлении не указан, ссылка на нормативный акт, определяющий подобный порядок, отсутствует.

КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за оконченное правонарушение. В связи с этим событие правонарушения в части пользования недрами с нарушением проектных показателей разработки за ** ** **** года не может считаться подтвержденным. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении основано исключительно на самом факте выявления нарушения условий лицензий. Основания для признания действия/бездействия Общества в указанные периоды административным правонарушением, равно как и доказательства, подтверждающие факт нарушения, в постановлении не указаны. Постановление от ** ** **** вынесено с нарушением процессуальных требований, поскольку событие нарушения не было надлежащим образом исследовано и установлено, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В дополнении к жалобе ПАО «Оренбургнефть» просит указанное постановление от ** ** **** отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает, что при вынесении решения суду следует руководствоваться положениями о сроках давности привлечения к административной ответственности и необходимо применить ст. 4.5 КоАП РФ к рассматриваемому случаю. Административный орган пришел к ошибочному выводу, что правонарушение является длящимся, и в связи с этим неправильно (со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ** ** **** - с даты вынесения Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исчислил срок давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, не являющееся длящимся, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, по мнению заявителя, начинает течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

ПАО "Оренбургнефть" полагает, что Росприроднадзор не учел, что уровень утилизации ПНГ устанавливается лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом на каждый год отдельно и данные по утилизации формируются по окончании календарного года, а, следовательно, административное правонарушение не является длящимся. В данном случае срок для привлечения к административной ответственности за нарушение лицензии в части несоблюдения требований по утилизации ПНГ начинает исчисляться с ** ** **** – дня, когда прокуратурой были повторно получены запрашиваемые документы. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ** ** **** обжалуемое постановление вынесено ** ** ****., то есть с нарушением срока.

В судебном заседании представитель ПАО "Оренбургнефть" Панина М.П., действующая по доверенности от ** ** ****№ доводы жалобы и дополнение к жалобе поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от ** ** ****№.

Представитель Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В ранее представленном письменном отзыве считает постановление от ** ** ****№ законным и обоснованным, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Государственным инспектором в рамках рассматриваемого дела установлено, что ПАО «Оренбургнефть» ** ** **** году и за ** ** **** года не были выполнены условия лицензионного соглашения к лицензиям №, на право пользования недрами Врезовского, Родниковского, Самодуровского, Спасского месторождений. Пользование недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта допущено по вине ПАО «Оренбургнефть», так как общество своими действиями (бездействием) нарушило требования природоохранного законодательства РФ, в том числе законодательства о недрах. ПАО «Оренбургнефть» являясь владельцем лицензии при эксплуатации Врезовского, Родниковского, Самодуровского и Спасского нефтяных месторождений должно было обеспечить в установленные сроки выполнение условий лицензий и проектных документов по уровню утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ), однако, данные мероприятия не были проведены.

Оренбургский природоохранный прокурор о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании защитника ПАО "Оренбургнефть", исследовав материалы дела, учитывая позицию административного органа, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований законодательства о недрах в отношении ПАО "Оренбургнефть" на Врезовском, Родниковском, Самодуровском и Спасском нефтяных месторождениях, расположенных на территории Понамарёвского, Матвеевского и Шарлыкского районов Оренбургской области.

По результатам проверки ** ** **** Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого Управлением Росприроднадзора ** ** ****. вынесено постановление № о назначении ОАО "Оренбургнефть" административного наказания, согласно которому общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>.

На основании ФЗ РФ - "О недрах" от 21.02.1992г. №2395-1 (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ст. 9 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст. 11 Закона о недрах).

В силу ст. 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст.12 Закона №2395-1).

Судом установлено, что ПАО "Оренбургнефть" является недропользователем <данные изъяты>

ПАО «Оренбургнефть» является недропользователем <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом № Дополнения № к лицензии № от ** ** ****, регистр. № являющегося существенным условием лицензии, установлено, что владелец лицензии должен обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по разведке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи УВ и выхода на максимальную проектную мощность.

Уровень утилизации газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

В настоящее время эксплуатация Врезовского месторождения осуществляется в соответствии с проектным документом «Технологическая схема разработки Врезовского нефтяного месторождения», утвержденного Протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов по разработке месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр по УВС) от ** ** ****№.

В ** ** **** году, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Врезовском месторождении НАС) «Оренбургнефть», уровень использования ИНГ в объеме <данные изъяты> не достигнута, т.к. составляет <данные изъяты>

С ** ** **** года, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Врезовском месторождении ПАО «Оренбургнефть» за ** ** **** года уровень использования ПНГ в объеме 95% не достигнут, т.к. составляет <данные изъяты> отклонение от нормы - <данные изъяты> при допустимом <данные изъяты>

Таким образом, недропользователем в ** ** **** года проектные решения по разработке Врезовского месторождения не были выполнены.

Нарушены: пункт <данные изъяты> Дополнения № к лицензии № от ** ** **** (Врезовское месторождение), ст. 22 Закона РФ «О недрах», пункт 31 Правил охраны недр.

Из материалов дела следует, что ПАО «Оренбургнефть» также является недропользователем Родниковского нефтяного месторождения в соответствии с лицензией №, зарегистрированной Оренбургнедра ** ** **** за №, с целевым назначением - добыча нефти и газа на Родниковском месторождении. Срок действия лицензии установлен до ** ** ****.

Родниковское нефтяное месторождение расположено в <адрес>

Пунктом <данные изъяты> Дополнения № к лицензии № от ** ** **** являющегося существенным условием лицензии, установлено, что владелец лицензии должен обеспечить соблюдение уровней добычи углеводородного сырья и других показателей разработки месторождения в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами, в том числе в части выхода на максимальную проектную мощность.

В настоящее время эксплуатация Родниковского месторождения осуществляется в соответствии с проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Родниковского нефтяного месторождения», утвержденного Протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов по разработке месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр по УВС) от ** ** ****№.

В ** ** **** году, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Родниковском месторождении ПАО «Оренбургнефть», уровень Использования ПНГ в объеме <данные изъяты> не достигнут, т.к. составляет <данные изъяты>.

С января по ** ** **** года, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Родниковском месторождении ПАО «Оренбургнефть» за ** ** **** года уровень использования ПНГ в объеме <данные изъяты> не достигнут, т.к. составляет <данные изъяты> отклонение о нормы - <данные изъяты>

Таким образом, недропользователем в ** ** **** года проектные решения по разработке Родниковского месторождения не были выполнены.

Нарушены: пункт <данные изъяты> Дополнения № к лицензии № от ** ** ****, ст. 22 Закона РФ «О недрах», пункт 31 Правил охраны недр.

Из материалов дела следует, что ПАО «Оренбургнефть» является недропользователем Самодуровского нефтяного месторождения в соответствии с лицензией №, зарегистрированной Оренбургнедра ** ** **** за №, с целевым назначением - добыча нефти и газа на Самодуровском месторождении. Срок действия лицензии установлен до ** ** ****.

Самодуровское нефтяное месторождение расположено в <адрес>

Пунктом <данные изъяты>Дополнения № к лицензии № от ** ** **** являющегося существенным условием лицензии, установлено, что владелец лицензии должен обеспечить соблюдение требований утвержденной в установленном порядке проектной документации на разработку месторождения, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья.

В настоящее время эксплуатация Самродуровского месторождения осуществляется в соответствии с проектным документом «Технологический проект разработки Самодуровского нефтяного месторождения», утвержденного Протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов по разработке месторождений углеводородного сырья (Приволжская нефтяная секция ЦКР Роснедр по УВС) от ** ** ****№.

В ** ** **** году, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Самродуовском месторождении ПАО «Оренбургнефть», уровень использования ПНГ в объеме <данные изъяты> не достигнут, т.к. составляет <данные изъяты>.

С января по ** ** **** года, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Самодуровском "месторождении ПАО «Оренбургнефть» за ** ** **** года уровень использования ПНГ в объеме <данные изъяты> не достигнут, т.к. составляет <данные изъяты>, отклонение о нормы - <данные изъяты>

Таким образом, недропользователем в ** ** **** года проектные решения по разработке Самродуовского месторождения не были выполнены.

Нарушены: пункт 3.2. Дополнения № к лицензии № от ** ** ****, ст. 22 Закона РФ «О недрах», пункт 31 Правил охраны недр.

Из материалов дела следует, что ПАО «Оренбургнефть» является недропользователем Спасского нефтяного месторождения в соответствии с лицензией №, зарегистрированной Оренбургнедра ** ** **** за №, с целевым назначением - добыча нефти и газа на Спасском месторождении. Срок действия лицензии установлен до ** ** ****.

Спасское нефтяное месторождение расположено в <адрес>

Пунктом № Дополнения № к лицензии № регистрационный № являющегося существенным условием лицензии, установлено, что владелец лицензии должен обеспечить соблюдение требований утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на максимальную проектную мощность.

В настоящее время эксплуатация Спасского месторождения осуществляется в соответствии с проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Спасского нефтяного месторождения Оренбургской области», утвержденного Протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов по разработке месторождений углеводородного сырья (Приволжская нефтяная секция ЦКР Роснедр по УВС) от ** ** ****№.

В ** ** **** году, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Спасском месторождении ПАО «Оренбургнефть», уровень использования ПНГ в объеме <данные изъяты> не достигнут, т.к. составляет <данные изъяты>.

С января по ** ** **** года, согласно справке об использования попутного нефтяного газа на Спасском месторождении ПАО «Оренбургнефть» за ** ** **** года уровень использования ПНР в объеме <данные изъяты> не достигнут, т.к. составляет <данные изъяты>, отклонение о нормы - <данные изъяты>.

При сжигании или рассеивании ПНГ окружающая среда и население подвергаются воздействию экологически вредных продуктов сгорания или компонентов нефтяного газа.

В результате нарушается гарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду и не обеспечивается реализация государственной политики Российской Федерации в сфере рационального использования природных ресурсов.

Таким образом, недропользователем в ** ** **** года проектные решения по разработке Спасского месторождения не были выполнены.

Нарушены: пункт № Дополнения № к лицензии № от ** ** ****, ст. 22 Закона РФ «О недрах», пункт 31 Правил охраны недр.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Для квалификации правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

С учетом того, что уровень (объем) утилизации ПНГ для общества установлен ежегодно в объеме <данные изъяты>, а также, руководствуясь положениями ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности события правонарушения и вины в действиях общества в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, а также меры, которые предпринимались для изменения, исключения соответствующих условий и требований, обществом в материалы дела не представлено. Осуществляя лицензируемую деятельность и соглашаясь с ее условиями, а также с требованиями утвержденного в установленном порядке технического проекта, ПАО "Оренбургнефть" приняло на себя все, вытекающие из этого, обязательства.

Довод ПАО "Оренбургнефть" о том, что событие правонарушения распространяется только на ** ** ****., а период, охватывающий ** ** **** года исключает привлечение к административной ответственности, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права, а также сводится к несогласию ПАО "Оренбургнефть" с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1). При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае, срок привлечения ПАО "Оренбургнефть" к административной ответственности административным органом соблюден. Моментом обнаружения данного правонарушения является ** ** **** (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). Проверка проведена прокурором, самостоятельно выявившим событие административного правонарушения и материалы проверки, включая постановление от ** ** ****., переданы в Росприроднадзор.

Обязанность по предоставлению соответствующей ежегодной отчетности по уровню (объему) утилизации ПНГ возложена на лицензиата, который обязан заполнять и представлять форму установленного образца в соответствующий государственный орган.

Нарушение уровня утилизации ПНГ, несмотря на то, что этот показатель является годовым с точки зрения предоставления отчетности о его соблюдении, является по своей сути длящимся правонарушением, моментом совершения которого является дата его обнаружения.

Общество, осуществляло деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, поэтому может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено, в связи с чем прихожу к выводу о том, что вмененное обществу нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, по которым срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 Кодекса исчисляется с момента их обнаружения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет не бездействие, выразившееся в невыполнении условий недропользования в срок, а действия, носящие длительный характер, заключающиеся в пользовании недрами с нарушением условий недропользования.

При изложенных обстоятельствах нарушение уровня утилизации ПНГ, несмотря на то, что этот показатель является годовым с точки зрения предоставления отчетности о его соблюдении, является по своей сути длящимся правонарушением, моментом совершения которого является дата его обнаружения.

С учетом изложенного довод общества о том, что указанное административное правонарушение не является длящимся, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Поскольку моментом обнаружения данного правонарушения является ** ** **** (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), срок привлечения ОАО "Оренбургнефть" к административной ответственности административным органом соблюден.

Решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** в отношении ОАО «Оренбургнефть» об отмене Федеральной службой по надзору в сфере природопользования постановления Управления Росприроднадзора по Оренбургской области о назначении наказания по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу за невыполнение уровня утилизации ПНГ в ** ** **** года на Врезовском нефтяном месторождении, Самодуровском нефтяном месторождении не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ПАО "Оренбургнефть" требований законодательства в области пользования недрами при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, носит формальный характер, угроза общественным отношениям в данном случае заключается в неиспользовании обществом всех имеющихся у него возможностей для исполнения своих обязанностей в области недропользования в соответствии с условиями лицензионного соглашения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ПАО "Оренбургнефть" к своим публично-правовым обязанностям в указанной сфере деятельности.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области обоснованно пришло к выводу, что в действиях ПАО "Оренбургнефть" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и у управления имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено административным органом правонарушителю в соответствии с требованиями ст.3.5, 4.1 КоАП РФ и санкции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, при наличии смягчающего (совершение правонарушения впервые) и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела (300 000 рублей), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П, судом не установлено.

Обязанность исполнять лицензионные требования возникла у Общества в отношении каждой лицензии и каждого участка недр.

Факт обнаружения нарушений выполнения условий нескольких лицензий на право пользования различными участками недр в ходе одной проверки не влияет на правильность назначения административного наказания за каждое иное правонарушение отдельно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, в минимальном размере. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ** ** ****. № в отношении публичного акционерного общества "Оренбургнефть" по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Матыцина Е.И.