Гражданский кодекс часть 1

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Сальникова М.Х., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Мигунова В.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Борисовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что в своем Постановлении от 11 ноября 2013г. Верховный Суд РФ отметил, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона № 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции. Согласно п.п. «е» п. 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновении коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности. У представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в случае отсутствия коллизии публичных и частных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещающий должность государственной или муниципальной службы имеет право параллельно заниматься преподавательской деятельностью, при этом ФЗ «О противодействии коррупции» не требует от работодателей сообщать в вышестоящий орган государственного служащего о заключенном трудовом договоре. Анализ должностных инструкций бывшего госслужащего по прежнему месту работы и работы в <данные изъяты> свидетельствует о том, что обязанности по новому месту работы полностью отличаются от тех, которые Б.Н.П. исполняла, будучи госслужащим. Управленческих функций в <данные изъяты>Б.Н.П. не выполняла, в подчинении работников она не имела, что видно из должностной инструкции.

Из буквального толкования в совокупности всех частей ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что при всех перечисленных в статье условиях работодатель обязан сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. В случае, если обязанности по месту новой работы полностью отличаются от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной службе, работодатель не должен отправлять сообщение.

В связи с особым характером работы, на которую была принята Б.Н.П., его деяние о привлечении ее к <данные изъяты> деятельности в <данные изъяты> не может расцениваться как административное правонарушение против порядка управления в связи с отсутствием состава правонарушения и несоответствия деяния понятию коррупция и основным принципам ФЗ «О противодействии коррупции». Бывший государственный служащий Б.Н.П. не совершала и не могла совершить действий в отношении <данные изъяты>, которые могли создать для него наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры Мигунов В.Ю. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» в виде наложения штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего, по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 700 утвержден порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, согласно пункту 4 которого, работодатель обязан в письменной форме сообщить представителю государственной или муниципальной службы о заключении с ним трудового договора. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы по строго установленной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Бугурусланской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований статьи 12 вышеуказанного Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ при привлечении государственных или муниципальных служащих к трудовой деятельности был установлен факт несообщения в установленный законом десятидневный срок, директором <данные изъяты> ФИО1 сведений в Управление <данные изъяты> о заключенном трудовом договоре с Б.Н.П., ранее замещавшей должность <данные изъяты>, включенной в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы.

По данному факту в отношении должностного лица ФИО1 Бугурусланским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировым судьей в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения установлена мировым судьей совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия объяснений ФИО1, данных им при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- приказом министерства <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о заключении срочного трудового договора с ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на должность директора <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Уставом <данные изъяты>

- письмом Управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованным на имя директора <данные изъяты> ФИО1 о согласии на замещение Б.Н.П. должности <данные изъяты>;

- приказом Управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> и с ней был заключен служебный контракт №;

- должностным регламентом <данные изъяты>, утвержденным руководителем <данные изъяты>;

- служебным контрактом №, заключенным между Управлением <данные изъяты> и Б.Н.П.;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между Управлением <данные изъяты> и Б.Н.П.;

- памяткой об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещающего должность государственной службы, при заключении им трудового договора, в соответствии с которой Б.Н.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом Управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГБ.Н.П. на основании заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом Управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным прокурору Бугурусланской межрайонной прокуратуры по факту нарушения директором <данные изъяты> ФИО1 п.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении принятых работников – Б.Н.П.;

- приказом о приеме работника на работу <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Н.П. была принята <данные изъяты> (основание: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- письмом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным на имя Управления <данные изъяты> о трудоустройстве Б.Н.П.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Должность <данные изъяты> в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № входит в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно приказу Управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> и с которой был заключен служебный контракт №.

Приказом Управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГБ.Н.П. на основании заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о приеме работника на работу <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГБ.Н.П. была принята <данные изъяты> (основание: трудовой договор №01-ТД от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, директор <данные изъяты> ФИО1 был обязан направить сведения о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) гражданина, по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные действия, со стороны директора <данные изъяты> ФИО1 были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и оснований для снижения размера штрафа, не имеется. При этом, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что гражданин, замещающий должность государственной или муниципальной службы имеет право параллельно заниматься преподавательской деятельностью, при этом ФЗ «О противодействии коррупции» не требует от работодателей сообщать в вышестоящий орган государственного служащего о заключенном трудовом договоре; обязанности по новому месту работы полностью отличаются от тех, которые Б.Н.П. исполняла, будучи госслужащим; управленческих функций в <данные изъяты>Б.Н.П. не выполняла, в подчинении работников она не имела, что видно из должностной инструкции; в случае, если обязанности по месту новой работы полностью отличаются от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной службе, работодатель не должен отправлять сообщение; в связи с особым характером работы, на которую была принята Б.Н.П., его деяние о привлечении ее к <данные изъяты> деятельности в <данные изъяты> не может расцениваться как административное правонарушение против порядка управления, в связи с отсутствием состава правонарушения и несоответствия деяния понятию коррупция и основным принципам ФЗ «О противодействии коррупции»; бывший государственный служащий Б.Н.П. не совершала и не могла совершить действий в отношении <данные изъяты>, которые могли создать для него наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты.

Данные доводы суд считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Статья 12 вышеуказанного Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудовых договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.Х.Сальникова