Гражданский кодекс часть 1

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Кривенков О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием представителя административной комиссии г.Бузулука ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2013г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.Бузулука от ** ** ****. № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просила, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление в силе.

Выслушав председателя административной комиссии, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановления могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1 Закона Оренбургской области от 06.09.2004г. № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области», административная комиссия является коллегиальным органом административной юрисдикции, создаваемым в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами Оренбургской области; законами Оренбургской области органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями Оренбургской области по созданию административных комиссий с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; в случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами Оренбургской области; административные комиссии создаются на территории муниципального образования органом местного самоуправления, который наделен государственным полномочием по созданию административной комиссии.

Как следует из постановления Главы горда Бузулука от ** ** ****. № на территории муниципального образования «Город Бузулук Оренбургской области» создана административная комиссия, с указанием её персонального состава, которая согласно вышеуказанных правовых норм вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена соответствующими законами Оренбургской области и которые совершены на территории муниципального образования «Город Бузулук Оренбургской области».

Как следует из текста ст.6 Закона Оренбургской области от 06.09.2004г. № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области председатель административной комиссии, в том числе, председательствует на заседаниях административной комиссии, подписывает постановления и определения административной комиссии и протоколы заседаний, а также и осуществляет иные полномочия в соответствии с КоАП РФ, законами Оренбургской области. При этом, заместитель председателя административной комиссии выполняет отдельные поручения председателя административной комиссии, а также исполняет обязанности председателя комиссии в его отсутствие.

В силу п.1 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Как следует, из обжалуемого ФИО2 постановления административной комиссии г.Бузулука от ** ** ****. №, указанная административная комиссия рассматривала дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области», совершенном ФИО2

При этом, в материалы дела представлено два текста указанного постановления разные по своему содержанию: в одном из текстов в графе сведения о правонарушителе ФИО2 указана как должностное лицо, а в другом – в графе сведения о правонарушителе ФИО2 указана как индивидуальный предприниматель.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении графе сведения о правонарушителе ФИО2 указана как должностное лицо.

В тоже время материалы дела не содержат сведения ни о том, что ФИО2 совершила вменяемое ей правонарушение будучи должностным лицом или индивидуальным предпринимателем.

Санкция ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» предусматривает дифференцированную ответственность в зависимости от субъектного состава нарушителя: на граждан в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей и на должностных лиц только в виде штрафа в размере от четырех тысяч до шести тысяч рублей.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении с достаточной достоверностью невозможно установить к какому типу субъектов в итоге при вынесении обжалуемого постановления, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, она была отнесена административной комиссией.

Допущенное административной комиссией нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установление юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценка этих обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950г.), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, в частности поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку допущенные административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление административной комиссии г.Бузулука от ** ** ****. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2013г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в орган – административную комиссию г.Бузулука – правомочный рассматривать дело.

Таким образом, рассмотрение доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 вменяемого ей состава правонарушения является преждевременным и подлежит рассмотрению при пересмотре дела коллегиальным органом, ранее вынесшим обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2013г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2013г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» ФИО2, отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись О.В. Кривенков