Гражданский кодекс часть 1

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Кривенков О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Воронина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубоярова Л.Ю. от ** ** ****. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» Кузьменко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от ** ** ****. № прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Альфа Оренбург» Кузьменко М.В., за отсутствием состава административного правонарушения.

Бузулукским межрайонным прокурором принесен протест на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по которому просили суд, указанное постановление отменить, в виду того, что постановление является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства, и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указали, что Бузулукской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе в деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, расположенных на территории г.Бузулука и Бузулукского района. В ходе проверки установлено, что в жилых многоквартирных домах, расположенных в г. Бузулуке Оренбургской области по адресам: <адрес> и <адрес>, по почтовым ящикам жильцов распространялись рекламные листовки магазина «Красное&Белое», распечатанные на бумаге формата А4 желтого цвета, содержащие информацию о продаже в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> (в районе кафе «Элита»), восьми сортов пива с изображением наименования товара (этикеток) и надписью «Попробуйте 8 потрясающих сортов пива!»: 1) Варим сусло – пиво светлое, нефильтрованное, 4,9 %; 2) Бархатное – пиво темное, 4,6 %; 3) Арсенальное – пиво светлое, 4,7 %; 4) Сибирская корона – пиво светлое, 5,3 %; 5) Венское традиционное – пиво светлое, 4,5 %; 6) Жигулевское – пиво светлое, 4,2 %; 7) Бочковое ГОСТ – пиво светлое, 4,8 %; 8) Черниговское – пиво светлое, 4,9 %. Кроме того, на рекламных листовках указана схема (карта) места нахождения магазина «Красное&Белое», в котором предлагается приобрести указанную алкогольную продукции, а также содержится следующая текстовая информация: «Закажи разливное пиво разных сортов заранее! Или закажи заранее в нашем приложении «Красное&Белое» Экономь своё время!!! 89328660823». Рекламные листовки сопровождались текстом: «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Полагали, что УФАС по Оренбургской области при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что текстовое содержание «Пиво» направлено на продвижение рекламируемого объекта (пива) на рынке путем привлечения к нему внимания и обращается к неопределенному кругу лиц, соответственно данная информация является рекламой и подпадает под действие рекламного законодательства. Размещение на рекламных листовках иной [дополнительной] информации, направленной на привлечение внимания к организации (товарам), формирование или поддержание интереса к ней и ее продвижение на рынке, может рассматриваться в качестве рекламы. Кроме того, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе, с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

В судебном заседании помощник Бузулукского межрайонного прокурора Воронин Д.И. протест поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представители УФАС по Оренбургской области в судебное заседание не явились, представили заявление, по которому просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против заявленного прокурором протеста в связи с тем, что исходя из требований п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» текстовое содержание «Пиво» не отвечает понятию реклама, является указателем (вывеской), не содержащей сведений рекламного характера. Объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Размещение слова «Пиво» представляет обобщенное наименование группы товаров в месте осуществления реализации этого товара, может рассматриваться как обозначение вида деятельности. Соответственно, отсутствуют основания признавать такие обозначения рекламой. Доказательства распространения рассматриваемых рекламных листовок по указанным адресам в материалы дела не представлены. Полагали, что нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» в данном случае отсутствуют.

Заслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления Суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.11 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2-5 указанной статьи, а также ч.4 ст.14.3.1, ст.ст.14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Альфа Оренбург» является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, что подтверждено, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ от ** ** ****.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО «Альфа Оренбург» на основании договора от ** ** ****. № №, заключенного с Колычевой Л.В.

В связи с чем, торговлю алкогольной продукцией в сети магазинов «Красное&Белое», расположенном по вышеназванному адресу, осуществляет ООО «Альфа Оренбург».

Заместителем Бузулукского межрайонного прокурора Банниковым К.В. 04.05.2018г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, Бузулукской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе в деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. В ходе проверки установлено, что в жилых многоквартирных домах, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>«А» и <адрес>, по почтовым ящикам жильцов распространялись рекламные листовки магазина «Красное&Белое», распечатанные на бумаге формата А4 желтого цвета, содержащие информацию о продаже в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> (в районе кафе «Элита»), восьми сортов пива с изображением наименования товара (этикеток) и надписью «Попробуйте 8 потрясающих сортов пива!»: 1) Варим сусло – пиво светлое, нефильтрованное, 4,9 %; 2) Бархатное – пиво темное, 4,6 %; 3) Арсенальное – пиво светлое, 4,7 %; 4) Сибирская корона – пиво светлое, 5,3 %; 5) Венское традиционное – пиво светлое, 4,5 %; 6) Жигулевское – пиво светлое, 4,2 %; 7) Бочковое ГОСТ – пиво светлое, 4,8 %; 8) Черниговское – пиво светлое, 4,9 %.

Кроме того, на рекламных листовках указана схема (карта) места нахождения магазина «Красное&Белое», в котором предлагается приобрести указанную алкогольную продукции, а также содержится следующая текстовая информация: «Закажи разливное пиво разных сортов заранее! Или закажи заранее в нашем приложении «Красное&Белое» Экономь своё время!!! 89328660823».

Рекламные листовки сопровождались текстом: «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Черновой О.А. от ** ** **** и Косошеевой Е.С. от ** ** ****, согласно которым в своих почтовых ящиках ими были обнаружены рекламные листовки магазина «Красное&Белое», распечатанные на бумаге формата А4 желтого цвета, содержащие вышеназванную информацию.

При этом, ими было обращено внимание на то, что рекламные листовки магазина «Красное&Белое» были размещены во всех почтовых ящиках жителей подъезда.

Доводы ООО «Альфа Оренбург» о том, что ООО «Альфа Оренбург» не является рекламодателе и распространителем рекламы опровергаются материалами проверки.

Согласно объяснениям Сальникова И.С. от ** ** ****., он ** ** ****. по имеющейся рекламной листовке магазина «Красное&Белое», позвонил по номеру телефона <данные изъяты> указанному в листовке, с целью заказать пиво марки «Сибирская Корона» с содержанием этилового спирта <данные изъяты> % объемом <данные изъяты> л. Позвонив по номеру телефона <данные изъяты>, Сальникову И.С. ответили, что это магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, он в свою очередь заказал одну бутылку пива марки «Сибирская Корона» объемом <данные изъяты> л. После чего, около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ** ** ****. пришел в магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, и сказал, что заказывал пиво марки «Сибирская Корона» объемом <данные изъяты> л. В последующем продавец отдал Сальникову И.С. бутылку пива марки «Сибирская Корона» объемом <данные изъяты> л., за которую тот заплатил <данные изъяты> рубля, а также выдал кассовый чек № от ** ** ****.

Согласно объяснениям Никулина П.В. от ** ** **** он работает в должности продавца в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>. В магазине имеется рабочий телефон с номером 89328660823, на который звонят покупатели. Пояснил, что ** ** ****. около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на указанный номер телефона позвонил молодой человек и заказал бутылку пива марки «Сибирская Корона» объемом <данные изъяты> л. После чего, через некоторое время в магазин пришел молодой человек, который сказал, что заказывал по телефону бутылку пива марки «Сибирская Корона» объемом <данные изъяты> л. Продавец отдал покупателю бутылку данного пива и выдал кассовый чек.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от ** ** ****. № производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Альфа-Оренбург» Кузьменковой М.В. по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В указанном постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что директор ООО «Альфа-Оренбург» Кузьменко М.В. не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ за нарушение требований к рекламам алкогольной продукции, а именно за размещение рассматриваемых рекламных листовок (желтого цвета формата А4) по адресам: <адрес>» и <адрес>, поскольку факт распространения данных рекламных листовок по указанным адресам, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не подтвердился. Доказательства распространения рассматриваемых рекламных листовок по указанным адресам в материалы дела не представлены.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998г. № 37, утвердившего Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе, с использованием товарного знака.

В соответствии с ч.1 ст.455 ГК Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Объект рекламирования товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.467 ГК РФ установлено, что, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Согласно ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц применительно к Федеральному закону от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации. При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации, как рекламной, является именно её адресованность неопределённому кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до её получателей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п.16 Информационного письма от 25.12.1998г. № 37, утвердившего Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В свою очередь, рекламные листовки магазина «Красное&Белое» (желтого цвета формата А4), которые были размещены в почтовых ящиках по адресам: <адрес> и <адрес>, направлены на привлечение новых потребителей к рекламируемому товару. Следовательно, носят рекламный характер. При этом листовки содержат рекламу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции, и распространялись они в подъездах многоквартирных домов г.Бузулука Оренбургской области.

В соответствии с ч.2.1 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в дегустационных залах таких торговых объектов.

В силу ст.2 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», стационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В оспариваемом постановлении должностное лицо – заместитель руководителя Оренбургского УФАС России Полубоярова Л.Ю. – установила, что рекламные листовки магазина «Красное&Белое» (желтого цвета формата А4), с рекламой «Сибирская корона – пиво светлое, <данные изъяты> %», которые были размещены в почтовых ящиках по адресам: <адрес> и <адрес>, являются рекламой алкогольной продукции вне стационарного торгового объекта, что в силу положений ч.2.1 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции, разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа продажа алкогольной продукции, к которым соответственно подъезды указанных многоквартирных домов отнесены быть не могут.

Таким образом, ООО «Альфа Оренбург» является рекламодателем, рекламораспространителем вышеуказанных рекламных листовок.

Однако в своем постановлении должностное лицо – заместитель руководителя Оренбургского УФАС России Полубоярова Л.Ю. – указала, что официальный сайт магазинов торговой сети «Красное&Белое» в сети «Интернет» https://krasnoeibeloe.ru, каталоги «Красное&Белое» не содержат контактной информации, а именно номера телефона 89328660823, который используется магазином «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, для принятия заказов от покупателей и информация о возможности приобретения алкогольной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, путем её заказа по номеру телефона 89328660823, на официальном сайте торговой сети и в каталоге товаров отсутствует. Соответственно, сделан вывод: доказательства распространения рекламных листовок магазина «Красное&Белое» (желтого цвета формата А4) в почтовых ящиках по адресам: <адрес> и <адрес>, в материалы дела не представлено.

Однако, в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Так в материалы дела вместе с постановлением заместителя Бузулукского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьменко М.В. по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ от 04.05.2018г., были представлены материалы прокурорской проверки, которые содержали, в частности, объяснения Черновой О.А. и Косошеевой Е.С., которые проживают по адресам, где были распространены рекламные листовки магазина «Красное&Белое» (желтого цвета формата А4) с рекламой алкогольной продукции, из которых следовало, что они являлись непосредственными очевидцами того, что указанные рекламные листовки были размещены в почтовых ящиках подъездов многоквартирных домов по адресам: <адрес>» и <адрес>. Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Черновой О.А., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила ранее данные в рамках прокурорской проверки объяснения о том, что она является непосредственным очевидцем того, что указанные рекламные листовки были размещены в почтовых ящиках подъезда многоквартирного дома по её месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. Также обстоятельства заказа по указанному в рекламных листовках телефону и последующей продажи в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, алкогольной продукции содержатся в объяснения, данных в рамках прокурорской проверки Никулиным П.В. и Сальниковым И.С.

Однако должностным лицом – заместителем руководителя Оренбургского УФАС России Полубояровой Л.Ю. – при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко М.В. по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, указанные обстоятельства во внимание приняты не были. Должностным лицом мер по вызову, допросу с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указанных лиц в качестве свидетелей в целях устранения указанных существенных противоречий, осуществлено не было.

Соответственно, выводы должностного лица – заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Полубояровой Л.Ю. – в оспариваемом постановлении об отсутствии доказательств распространения рекламных листовок магазина «Красное&Белое» (желтого цвета формата А4) с рекламой алкогольной продукции путем размещения в почтовых ящиках подъездов многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес>, сделаны на основании неполных доказательствах и являются преждевременными, подлежащими проверки, средствами доказывания, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что в указанный в постановлении заместителя Бузулукского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ****. период Кузьменко М.В. являлась директором ООО «Альфа Оренбург», то есть выполняла функции единоличного руководящего органа указанного юридического лица. В частности, в материалы дела представлена копия решения единственного участника ООО «Альфа Оренбург» от ** ** ****. о продлении обязанностей директора ООО «Альфа Оренбург» Кузьменко М.В., однако указанная копия не заверена надлежащим образом, а выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Альфа Оренбург» по состоянию на указанный период к материалам дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении Кузьменко М.В., не истребовалась и не приобщалась к материалам дела.

Судья приходит к выводу, что указанные нарушения, допущенные должностным лицом – заместителем руководителя Оренбургского УФАС России Полубояровой Л.Ю. – при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и не позволили указанному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим оспариваемое постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Полубояровой Л.Ю. нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении протеста. Более того, такое рассмотрение в рамках пересмотра постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава по протесту прокурора не предусмотрено нормами действующего КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы [протеста] на постановления по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Полубояровой Л.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Оренбургского УФАС России следует учесть изложенное, установить все имеющие значения для правильного разрешения обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов протеста и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Полубояровой Л.Ю. и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы протеста также подлежат рассмотрению должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Полубоярова Л.Ю. от ** ** ****. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» Кузьменко М.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубоярова Л.Ю. от ** ** ****. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» Кузьменко М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» Кузьменко М.В. возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись О.В. Кривенков