Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2 от 06 августа 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2 от 06 августа 2019 года, вынесенным по делу № 148, ФИО1 признан виновным в том, что в ходе плановой КХО команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжского МУВО» 26.07.2019г. в 11 часов по адресу: <адрес> он не проконтролировал, согласно п.2.1.38 должностной инструкции №, утвержденной 18.10.2019г., внесение в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжского МУВО» сведения о количестве закрепленных патронов, чем нарушил требования п.142 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены и вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также материальных норм права, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В подтверждение заявленных доводов указал, что ведение книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов осуществляется в соответствии с приложением 69, которым не предусмотрено внесение сведений о количестве патронов, закрепляемых за работником организации, в связи с чем, не указание в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов сведений о партии изготовления патронов нарушением требований пункта 142 Инструкции не является. В 2018 году сотрудниками Росгвардии 4 раза осуществлялись проверки команды по охране ЛПДС «Совхозная» (21.02.2018, 16.05.2018, 22.08.2018, 14.11.2018), в результате которых подобных недостатков контрольными органами выявлено не было, поэтому полагает, что требование пункта 142 Инструкции им не нарушены, состав административного правонарушения, полностью отсутствует. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с существенным нарушением сроков и процессуальных норм, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права и обязанности. 3апись в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками была сделана 21 сентября 2018 года, поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности истек, так как со дня вменяемого ему нарушения прошло более двух месяцев. В постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, указан недействительный адрес его регистрации по месту жительства: <адрес> вместо правильного адреса: <адрес>. Также в Постановлении указан недействительный срок проведения плановой проверки КХО команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжское МУВО» 26.07.2019, в то время, как плановая выездная проверка в команде по охране ЛПДС «Совхозная» филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Приволжское МУВО» проходила 26.06.2019г. В Постановлении об административном правонарушении указано, что «в ходе плановой КХО команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжского МУВО».....». Вместе с тем, в ходе проведения проверки команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжского МУВО» комната хранения оружия не проверялась и, в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки комнаты хранения оружия не составлялся, последовательность и порядок проверки не зафиксированы, уполномоченному должностному лицу ведомственной охраны соответствующий акт не вручен. В постановлении неправильно указана инструкция, на основании которой он осуществляет свои должностные обязанности. При назначении ему административного наказания должностным лицом, в нарушение КоАП РФ, не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: его материальное положение (размер заработной платы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца инвалида (первая группа) и мать пенсионерки. Событие, указанное в протоколе и постановлении, не содержит

конкретных признаков деяния, за которое предусмотрена ответственность,

то есть отсутствует событие административного правонарушения, также не

отражено в чем выразилась конкретная его вина, при совершении вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что указанные в протоколе и постановлении нарушения, не связаны непосредственно с обеспечением установленного порядка хранения оружия и патронов, не влияют на уровень безопасности на объекте, хранения оружия и патронов.

С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения ЛРР по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2 от 06 августа 2019г., производство по делу об административном правонарушения в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 29 июля 2019 года № признать недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Родиков В.Ю., Комлева С.С., Гришина Л.Ю., поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили жалобу удовлетворить, постановление начальника отделения ЛРР по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2 от 06 августа 2019г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, протокол об административном правонарушении признать недействительным.

Начальник отделения ЛРР по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майор полиции ФИО2 и старший инспектор по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области капитан полиции ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают постановление и протокол об административном правонарушение правильными и законными, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении №148, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 03.06.2019г. по 01.07.2019г. комиссией Управления Росгвардии по Самарской области проведена плановая выездная проверка Приволжского МУВО, в ходе которой, при проверке 26 июня 2019 года в 11 часов команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» филиала ООО «Транснефть-охрана» «Приволжское МУВО», было установлено, что ФИО1, являясь начальником команды, не проконтролировал, в нарушение п.2.1.38 должностной инструкции № 06-03-15/1, утвержденной 18.01.2019 года, внесение в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжского МУВО» сведений о количестве закрепленных патронов, чем нарушил требования пункта 142 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288.

По результатам проведенной проверки председателем комиссии Управления Росгвардии по Самарской области 01.07.2019 года директору Приволжского МУВО ФИО4 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об устранении нарушения требований пункта 142 Инструкции, заключающегося в невнесении в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» Приволжского МУВО сведений о количестве патронов, в срок до 1 августа 2019 года; старшим инспектором ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол от 29.07.2019г. № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела начальником отделения Отделение ЛРР по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО2 вынесено постановление от 06 августа 2019 года № 148 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 124 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации к приказу МВД России №228 от 12.04.1999г. (далее – Инструкция), учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. Допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов. Используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета.

Согласно п. 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Согласно пп. «а», «г» п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся: книга приема и выдачи оружия и патронов; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В соответствии с п. 133 Инструкции юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов. В подразделениях органов государственной власти, которым предоставлено право изъятия оружия, дополнительно ведутся книги наличия и движения, номерного учета изъятого оружия и патронов, а также акты приема (передачи) изъятого оружия и патронов; служебные документы, установленные для подразделений охраны (служб безопасности), сопровождения грузов, инкассации, а также книги номерного учета и закрепления оружия и патронов за работниками, выполняющими обязанности по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции; учетная документация по хранению оружия и патронов, а также по функционированию имеющихся у юридического лица стрелковых объектов; акты списания патронов, израсходованных на учебные и тренировочные стрельбы, проведение контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку оружия и проверку его боя, а также при выполнении служебных задач; акты приема (передачи) и рекламаций на оружие и патроны; планы передачи имеющегося оружия и патронов между структурными (территориальными) подразделениями, согласованные с органами внутренних дел.

Согласно п. 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях. В отдельных разделах данных книг допускается ведение учета специальных средств самообороны и защиты, разрешенных к использованию работниками юридических лиц, а также инструмента, расходных материалов и принадлежностей к оружию.В п. 142 Инструкции предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Согласно п. 143 Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Приказом директора филиала ООО «Транснефть-Охрана» Приволжского МУВО № от 15.01.2016г. ФИО1 с 8.01.2016г. переведен с должности заместителя начальника команды по охране ЛПДС «Совхозная» на должность начальника команды по охране ЛПДС «Совхозная».

Приказом директора филиала Приволжского межрегионального управления ведомственной охраны № 398 от 29.05.2019г. ответственность за сохранность оружия и патронов, ведение количественного и номерного учета оружия и патронов, ведение количественного и номерного учета оружия, количественного учета специальных средств для выполнения охранных функций на объектах и линейной части ОСТов возложена на начальников команд (отделений, групп) ведомственной охраны, в их отсутствие – на заместителей начальников команд ведомственной охраны: в команде по охране ЛПДС «Совхозная» указанная ответственность возложена на начальника команды ведомственной охраны ФИО1, на заместителя начальника команды ведомственной охраны ФИО.

В силу положений п.2.1.38 должностной инструкции № 06-02-15/1 начальника команды по охране линейной производственно-диспетчерской станции «Совхозная» отряда «Самарский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Приволжское межрегиональное управление ведомственной охраны», утвержденной 18.01.2019г. директором филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Приволжское МУВО», на ФИО1, как начальника команды, возложена обязанность по осуществлению количественного и номерного учета оружия и патронов к нему, специальных средств, формирования и ведения учетных дел по обороту оружия.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, актом проверки № от 01.07.2019г., предписанием от 01.07.2019г. №, должностной инструкцией, сообщением филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Приволжское межрегиональное управление ведомственной охраны» от 12.07.2019г. № об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений, копией книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов) подтверждается, что начальником команды по охране ЛПДС «Совхозная» ФИО1 допущено вышеуказанное нарушение правил учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении правонарушитель был извещен, протокол об административном правонарушении от 29.07.2019г. и постановление от 06.08.2019г. составлены в присутствии правонарушителя ФИО1 Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права и обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 29.07.2019г. имеется подпись правонарушителя, подтверждающая разъяснение ему прав, а также объяснения по содержанию протокола. При рассмотрении протокола об административном правонарушении 06.08.2019г. ФИО1 реализовал свое право на участие в деле с привлечением к участию в деле его защитника Гришиной Л.Ю. Событие административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, надлежаще описано в протоколе об административном правонарушении.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, составление протокола об административном правонарушении с нарушением указанных сроков не свидетельствует о его недействительности, в связи с чем доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении по истечении более 20 дней, что свидетельствует о его недействительности, судом отклоняются.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что запись в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками была сделана 21 сентября 2018 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истек, так со дня вменяемого ФИО1 нарушения прошло более двух месяцев, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, т.к. с момента невнесения записи и до момента проведения проверки ФИО1 сведения о количестве патронов в книгу номерного учета не вносил, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП начинает течь со дня его обнаружения, то есть с 26.06.2019г.

Доводы жалобы о том, что ведение книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов осуществляется в соответствии с приложением 69, которым не предусмотрено внесение сведений о количестве патронов, закрепляемых за работником организации, в связи с чем, не указание в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов сведений о партии изготовления патронов нарушением требований пункта 142 Инструкции не является, суд также находит несостоятельными, поскольку в вину правонарушителю не вменяется не внесение в книгу номерного учета сведений о партии изготовления патронов, а обязанность по внесению в вышеуказанную учетную книгу сведений о количестве патронов прямо предусмотрена п.142 Инструкции.

Не выявление сотрудниками Росгвардии в ходе проведенных ранее в 2018 году проверок КХО команды по охране ЛПДС «Совхозная» подобных нарушений, о чем указано в жалобе, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Ошибки, допущенные должностным лицом при составлении постановления по делу об административном правонарушении № 148 от 06.08.2019г., в части неправильного указания номера дома правонарушителя, даты проведения проверки, номера и даты должностной инструкции, на основании которой исполняет свои обязанности ФИО1, не являются существенными и влекущими отмену оспариваемого постановления, суд считает их техническими описками, которые устранены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции. При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные сведения правильно отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном 29.07.2019года в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения проверки команды по охране ЛПДС «Совхозная» отряда «Самарский» «Приволжского МУВО» комната хранения оружия не проверялась и акт проверки комнаты хранения оружия не составлялся, также не состоятельны и не влекут отмены постановления должностного лица. Поскольку в вышеуказанный период контролирующим органом проводилась плановая проверка комплексная.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса РФ об АП, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения в сфере оборота оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Данные требования закона не в полной мере были учтены должностным лицом при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения правонарушителя, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом 1 группы, принимая во внимание факт устранения правонарушения, отсутствие существенной угрозы общественным интересам, негативных последствий, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины назначенного административного штрафа, а именно – в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2 от 06 августа 2019 года – удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Чапаевску, Новокуйбышевску, Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2 от 06 августа 2019 года, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП правонарушениях, изменить в части назначенного наказания - назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.А.Мулёнкова