Гражданский кодекс часть 1

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Головань А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Волынкиной А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 12 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 12 апреля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не полно проверены все обстоятельства, указанные в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Он не является собственником помещения молочно-товарной фермы. Использует данное помещение для производства молочной продукции. Не являясь собственником помещения фермы, он не отвечает за планировку производственного помещения. Он поставляет молоко более шести лет. Для производства и хранения молока в помещении молочно-товарной фермы имеются все условия, поэтому вину он не признает. В молочном цехе имеется охладитель сырого молока в котором оно и хранится. Более шести лет он сдает молоко на различные заводы и никогда никаких претензий по качеству молока не было. Претензий к качеству молока у Роспотребнадзора по Оренбургской области 28 января 2019 г. не было.

В судебном заседании, ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Допрошенная в судебном заседании начальник Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 пояснила о том, что в ходе проверки 28 января 2019 г. молочно-товарной фермы ООО «Чапаевское» были выявлены многочисленные нарушения, а именно: не организован лабораторный производственный контроль за качеством сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции и соблюдения технологических и санитарно-гигиенических режимов производства сырого молока, за чистотой санитарной одежды, качеством мытья и дезинфекции рук работников производственных цехов в лабораториях, аккредитованными органами госсанэпиднадзора. Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки сырого молока, загрязненного и чистого инвентаря. Не обеспечены условия для хранения сырого молока (температурный режим не отслеживается). В производственных помещениях допущено хранение веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, Не осуществляется необходимое техническое обслуживание и текущий ремонт технологического оборудования, не проводится регулярная уборка, мойка, дезинфекция, дезинсекция и дератизация производственных помещений.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут начальником Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО6 при проведении осмотра помещений общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское» молочно–товарной фермы по адресу: <адрес>, установлено, что директором ООО «Чапаевское» не обеспечено выполнение обязательных требований технических регламентов и законодательства о техническом регулировании, а именно: при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции (сырое молоко), связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителем (общество с ограниченной ответственностью «Чапаевское»), при осуществлении своей деятельности не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенные в части 3 настоящей статьи (ст. 10). Так в ходе проведения расследования документы, подтверждающие разработку и внедрение и процедуры, основанные на принципах ХАССП, при осуществлении своей деятельности отсутствуют, к осмотру не представлены, что является нарушением 10, статьи 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Не организован лабораторный производственный контроль за качеством сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции и соблюдения технологических и санитарно-гигиенических режимов производства сырого молока, за чистотой санитарной одежды, качеством мытья и дезинфекции рук работников производственных цехов в лабораториях, аккредитованными органами госсанэпиднадзора, что является нарушением п. 2.7. СП 1.1.1058-01. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п. 3.3 ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки сырого молока, загрязненного и чистого инвентаря, что является нарушением пп.1 п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Не обеспечены условия для хранения сырого молока (температурный режим не отслеживается), что является нарушением пп.2 п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». В производственных помещениях допущено хранение веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, что является нарушением пп.4 п. 2ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Не осуществляется необходимое техническое обслуживание и текущий ремонт технологического оборудования, не проводится регулярная уборка, мойка, дезинфекция, дезинсекция и дератизация производственных помещений, что является нарушением пп.4 п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

из сообщения Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставленные партии молока, в том числе от производителя ООО «Чапаевское», которое явилось сырьем для производства молочных продуктов ООО «Чаплыгинмолоко» <адрес>, и поставлялось для питания в детские организованные коллективы Юго-Восточного административного округа <адрес>, явились причиной острой кишечной инфекции среди детей;

из определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Чапаевское» следует, что ФИО1 собственноручно указал, что не может представить запрашиваемые документы;

из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО «Чапаевское» по адресу: <адрес> в присутствии директора ФИО1, следует, что выявлены нарушения требований технических регламентов;

Суд, выслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается указанными выше доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказуемы действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что директор ООО «Чапаевское» ФИО1 не обеспечил выполнение обязательных требований технических регламентов и законодательства о техническом регулировании при производстве молока на молочно–товарной ферме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ (ред. От 25.06.2012),пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательстваРоссийской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен:

- определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Согласно ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

- защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

- возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, акт осмотра составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и поэтому суд признает их достоверными относительно события правонарушения.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимально возможное, при этом мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, вывод о назначении наказания мотивирован.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы должностного лица о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности основано на неправильном толковании законодательства, поскольку из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указала, что для правильного разрешения дела необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: отбор проб молока, проведение экспертизы, истребование документов - сведений из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, фактически административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Так сведения из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Чапаевское» были запрошены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения о проведении административного расследования, определение об истребовании документов вынесено ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза для установления соответствия (несоответствия) молока требованиям безопасности и акты отбора проб в материалы дела об административном правонарушении должностным лицом, представлены не были.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 12 апреля 2019 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Головань