Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Самарской области Мулёнкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Квартет», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>

по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 04.09.2020 года, которым ООО «Квартет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 04.09.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Квартет» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Квартет» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и вынести по делу новое решение, указав, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, поскольку суд сделал вывод о виновности, ссылаясь на то, что не все требования предписания № 71/1 от 06.03.2020г. были выполнены. Дело было рассмотрено в отсутствие истца, который был предупрежден о времени и месте судебного заседания. Заявитель полагает также, что оснований для проведения плановой проверки надзорным органом не имеется, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 09.10.2019г. проведение плановой проверки в данном здании с учетом категории риска пожарной безопасности производиться не должно, так как здание по критериям разработанным в приложении к Положению о федеральном государственном пожарном надзоре, относящееся к низкой категории риска, проверке не подлежит. Проведение внеплановых проверок с учетом изменения № 3 «О значительном сокращении оснований для проведения внеплановых проверок в 2020 году в связи с пандемией короновируса возможно только по согласованию с органами прокуратуры, чего сделано не было.

В судебном заседании директор ООО «Квартет» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что торговая площадь помещений, арендуемых для целей торговли, согласно договоров аренды помещений составляет 90,31 кв.м, то есть здание относится к низкому уровню риска пожарной безопасности и проверке не подлежало. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 04.09.2020 года отменить и принять по делу новое решение, с учетом изменений законодательства в 2020 году в связи с пандемией.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района <адрес> от 04.09.2020г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Подтвердил, что согласно сведений, имеющихся в Отделе, проверяемый объект защиты, расположенный по адресу: <адрес> Б отнесен к категории умеренного риска, как объект, предназначенный для временного пребывания более 50 человек одновременно. Категория риска влияет лишь на периодичность проведения проверок, при этом, в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016г. № юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора) (далее - заявление). ООО «Квартет» с заявлением об изменении категории риска объекта не обращалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2020 г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО, во исполнение распоряжения № 7 от 30.01.2020 г., Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 11.08 ч. 11.02.2020 г. по 17.00 ч. 06.03.2020г. была проведена проверка ООО «Квартет», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>Б, совместно с ФИО1, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 06.03.2020 г. ООО «Квартет» выдано предписание № 7/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара с указанием срока устранения нарушений – 06.06.2020 г. В период с 15 по 31 июля 2020г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Квартет», по результатам которой выявлены факты неисполнения в срок до 06.06.2020 г. пунктов №№ 1-30 предписания № 7/1/1 от 06.03.2020 г., которое правонарушителем не обжаловалось в установленном законом порядке, срок исполнения данного предписания не продлевался.

31.07.2020 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО, составлен административный протокол в отношении юридического лица ООО «Квартет» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Квртет» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом №143 об административном правонарушении от 31.07.2020 г. (л.д.7), - предписанием №7/1/1 от 06.03.2020 г. (л.д.8-10), - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 22 от 03.07.2020 г. (л.д.4-5), - актом проверки № 22 от 31.07.2020 г. (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 04.09.2020 года ООО «Квартет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Квартет», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя правонарушителя (именуемого в жалобе «истец») несостоятельны, поскольку из постановления мирового судьи следует, что представитель ООО «Квартет» ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, представлял письменные возражения. Проверка ОНД и ПР по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский также проводилась в присутствии директора ООО «Квартет» ФИО1, что подтверждается его подписью как в предписании, так и в акте проверки, из которых следует, что возражений относительно их законности и объективности директор ООО «Квартет» не заявлял, в установленном законном порядке данные предписание и акт не обжаловались.

Вопреки доводам жалобы, проведение плановой и внеплановой проверок в ООО «Квартет» согласовано с прокуратурой Хворостянского района Самарской области.

Согласно частям 1 - 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) применяется риск-ориентированный подход, определяющий интенсивность (форму, продолжительность, периодичность) мероприятий по контролю с учетом категории риска либо класса опасности, присвоенных деятельности проверяемого лица и (или) используемым ими объектам.

В силу части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает особую периодичность плановых проверок для таких видов государственного контроля в зависимости от категории риска, класса опасности проверяемых объектов.

Такая периодичность определена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее - Правила).

Пунктами 14, 15 Правил установлено, что в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включаются проверки только в отношении объектов государственного контроля (надзора), отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного риска или 1 - 5 классам опасности (за исключением указанных в части 9 статьи 9 Закона N 294-ФЗ проверок с особой периодичностью проведения). Объекты низкой категории риска (6 класса опасности) не подлежат плановым проверкам.

В силу пункта 11 Правил объекты государственного контроля (надзора), которым не присвоены определенные категории риска или классы опасности, считаются отнесенными к низшим, установленным для соответствующего вида государственного контроля (надзора) категории риска или классу опасности.

Согласно сведений, имеющихся в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области объект защиты, расположенный по адресу: <адрес> Б отнесен к категории умеренного риска, как объект, предназначенный для временного пребывания более 50 человек одновременно.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, доводы жалобы о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, относится к низкой категории риска, в связи с чем не подлежало проверке, судом отклоняются, поскольку надлежащие доказательства данных доводов отсутствуют. Представленные директором ООО «Квартет» в судебном заседании Договоры аренды помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, заключенные ООО «Квартет» с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами таковыми не являются.

При этом судья учитывает, что само предписание № 7/1/1 от 06.03.2020г., за неисполнение которого ООО «Квартет» привлечено оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, правонарушителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении данного дела сделан правильный вывод о виновности ООО «Квартет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного постановление об ответственности за административное правонарушение № 5-387/2020 от 04 сентября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области в отношении ООО «Квартет» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление об ответственности за административное правонарушение № 5-387/2020 от 04 сентября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.А.Мулёнкова