Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении главы МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области 15 декабря 2020 года в отношении главы администрации Муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - Россельхознадзор) от 15.12.2020 года глава администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области (далее по тексту - МО Светлинский поссовет) ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб., за нарушение земельного законодательства, выразившегося в том, что он не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах /адрес/.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО Светлинский поссовет ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление Россельхознадзора от 15.12.2020 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образованию Целинный сельсовет Светлинского района Оренбургской области в 2010 году. После преобразования муниципальных образований Светлинский поссовет и Целинный сельсовет Светлинского района, сведения в Единый государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, в связи с чем, данный земельный участок в реестре муниципальной собственности МО Светлинский поссовет не числится, следовательно глава МО не знал о его существовании. Кроме того, согласно топографического плана III участка Буруктальского месторождения, данный земельный участок входит в границы горного отвода, землепользователем которого является ПАО «ЮУНК», которым производилась разработка грунта на данном земельном участке. В связи с тем, что держателем лицензии на добычу полезных ископаемых в границах земельного отвода является ПАО «ЮУНК», в границы которого входит земельный участок с кадастровым номером №, администрация МО Светлинский поссовет не имела возможности предоставить данный земельный участок в аренду либо собственность иным лицам для использования в соответствии с его назначением (земли сельскохозяйственного назначения). Проведение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель невозможно, так как часть данного земельного участка использовалась ПАО «ЮУНК», где данным землепользователем был перемещен грунт в результате чего образовался котлован, имеются навалы перемешанного минерального и плодородного грунта. Таким образом, именно данный землепользователь использовал земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем, собственник земельного участка фактически не имел возможности предоставить данный участок иным лицам. Кроме того, администрация Светлинского района неоднократно направляла информацию в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области о не целевом использовании данного земельного участка с просьбой провести соответствующую проверку. Таким образом, у должностного лица (ФИО1) не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в виду фактического использования данного земельного участка землепользователем ПАО «ЮУНК». При таких обстоятельствах вина должностного лица отсутствует. В рассматриваемом случае вопреки императивному требованию приведенной нормы права вышеуказанный акт осмотра составлен в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи. Обратное из материалов дела не следует, в акте осмотра значится, что проводилась фотосъемка. Считает, что данный протокол подлежит исключению из числа доказательств, как доказательство полученное с нарушением требования закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении глава МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении главы МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 года по делу № вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора в отношении главы МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просила снизить штраф до 25 000 руб., поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по данной статье.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Отдел государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ПАО «Комбинат Южуралникель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил объяснения по жалобе согласно которым, ПАО «Комбинат Южуралникель» предоставлена лицензия № от дд.мм.гг. для разведки и добычи полезных ископаемых на III участке Буруктальского месторождения. Считает, что понятия «горный отвод» и «земельный участок» являются отдельными, самостоятельными, не тождественными друг другу, для которых установлен различный правовой режим собственности (в т.ч. ст.1.2. Закона РФ «О недрах»), порядок предоставления и пользования. Предоставление недропользователю горного отвода не означает автоматического предоставления каких-либо правомочий пользователя в отношении земельного участка в границах соответствующего горного отвода, без необходимости оформления взаимных обязательств между недропользователем и собственником земельного участка. Ни в жалобе Главы муниципального образования, ни в Постановлении по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., не указаны какие-либо доказательства, подтверждающие факты осуществления деятельности Комбинатом на проверяемом земельном участке, а также периоды и основания для ведения подобной деятельности. Более того, в декабре 2012 года было принято решение о признании производства ферроникеля нецелесообразным и убыточным для ОАО «Комбинат Южуралникель» в текущих и прогнозируемых на 2013 год условиях. В качестве одной из антикризисных мер была определена остановка производства ферроникеля на длительный период с соблюдением обязательных процедур, предусмотренных законодательством РФ (в том числе таких, как консервация опасных производственных объектов ОАО «Комбинат Южуралникель»), дд.мм.гг. Управляющим директором ОАО «Комбинат Южуралникель» был подписан приказ № «Об остановке производства ОАО «Комбинат Южуралникель» на длительный период». В связи с чем, начиная с декабря 2012 года основная производственная деятельность по выпуску продукции цветной металлургии на ПАО «Комбинат Южуралникель» приостановлена. В настоящее время Комбинат осуществляет компенсирующие мероприятия, направленные на обеспечение промышленной безопасности и сохранение работоспособности объектов, входящих в единый технологический цикл производства. Вероятность возобновления производственной деятельности Комбината в ближайшей обозримой перспективе не предполагается. Увеличение штатной численности также не планируется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суд руководствуется главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектами могут выступать граждане, должностные лица, и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельное законодательство основывается, в частности, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, согласно подпункту 1 п. 3 ст.1 которого, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков, обязаны содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела дд.мм.гг. при проведении внеплановой выездной проверки, согласно приказу заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области К.Л.Г.№ от дд.мм.гг. установлено, что согласно выписки из ЕГРН от дд.мм.гг.№ земельный участок сельскохозяйственного производства, на праве постоянного бессрочного пользования зарегистрирован за Муниципальным образованием Целинный сельсовет, Светлинского района, Оренбургской области.

дд.мм.гг. Управление Россельхознадзора в адрес главы МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1 было направлено уведомление о проверке, дд.мм.гг. уведомление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При выезде и осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлено, что по территории участка имеются навалы перемешанного минерального и плодородного грунта с территории смежного земельного участка, на котором располагается не действующий карьер, находящийся на землях промышленности. Также на территории участка расположен котлован, заполненный водой (следы выемки породы прошлых лет). Площадь, занимаемая котлованом и навалами минерального и перемешенного плодородного грунта, составляет ... кв.м. На остальной площади участка .... кв.м. следов проведения агротехнических мероприятий: посев, скашивание, стравливание, боронование не выявлено, произрастает сорная растительность.

На основании акта обследования земельных угодий № от дд.мм.гг. на земельном участке имеются навалы перемешенного плодородного и минерального грунта, котлован, заполненный водой. Площадь под навалами и котлованом составляет .... кв.м., на остальной площади .... кв.м. произрастают сорняки: пастушья сумка - 8 шт/кв.м; ярутка полевая - 25 шт/кв.м; ковыль - 48 шт/кв.м; полынь горькая - 34 шт/кв.м; кострец безостый - 53 шт/кв.м; тысячелистник обыкновенный - 4 шт/кв.м; житняк ломкий - 16 шт/кв.м.

Согласно справки об исследовании ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от дд.мм.гг. степень засоренности земельного участка сорняками (по численности сорняков на 1 кв.м) очень сильная 188 шт. Высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве, хорошо развита корневая система сорных растений с образованием куртин, свидетельствует о том что земельный участок не обрабатывался более 3 лет.

По распоряжению № от дд.мм.гг. главой МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области является ФИО1

Из объяснения главы МО Светлинский поссовет ФИО1 следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № предоставить в аренду невозможно, так как часть участка использовалась под карьер смежным землепользователем ПАО «ЮУНК»

Государственным инспектором было установлено, что земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства.

По выявленным фактам нарушения требований земельного законодательства РФ, государственным инспектором Орского межрайонного отдела Россельхознадзора П.А.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы МО Светлинский поссовет ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия.

При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении главой МО Светлинский поссовет ФИО1, ст.ст. 42, 43, 79 ЗК РФ.

Согласно предписанию Ростехнадзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дд.мм.гг. администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до дд.мм.гг..

Постановлением по делу об административном правонарушении отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора от 15.12.2020 года Глава МО Светлинский поссовет ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные противоправные действия, выразившиеся в нарушении установленных правил, норм), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершённому им деянию, то есть вину в форме умысла или неосторожности). При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения свидетельствует об отсутствии состава всего административного правонарушения, т.е. согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, пояснениями специалиста, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в - использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дд.мм.гг. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № является МО Целинный сельсовет Светлинского района Оренбургской области.

Согласно закону Оренбургской области от 25.06.2014 года № 2389/678-V-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и Целинный сельсовет Светлинского района Оренбургской области, преобразовать муниципальное образование Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и Целинный сельсовет Светлинского района Оренбургской области путем объединения, влекущего за собой образование муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области.

В соответствии со ст. 2 установлены границы вновь образованного муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области с административным центром в поселке Светлый согласно представленной схематической карт.

Статья 4 Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Светлинского поссовета Светлинского района Оренбургской области и Целинного сельсовета Светлинского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления Светлинского поссовета Светлинского района Оренбургской области и Целинного сельсовета Светлинского района Оренбургской области осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории до дд.мм.гг. (статья 7).

Доводы заявителя о том, что глава муниципального образования не знал о существовании вышеуказанного земельного участка, так как указанный земельный участок в реестре муниципальной собственности МО Светлинский поссовет не числится, суд находит несостоятельными, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

ФИО1 являясь главой МО Светлинского поссовета Светлинского района Оренбургской области с дд.мм.гг., не мог не знать о преобразовании МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и Целинного сельсовета Светлинского района Оренбургской области, об установления границ вновь образованного МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и о том, что земельные участки, предоставленные МО Целинный сельсовет на праве постоянного (бессрочного) пользования по постановлению администрации Светлинского района Оренбургской области от дд.мм.гг.№ для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения входят в состав вновь образованного МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников и лиц, не являющихся ими (землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) (ст. 42 земельного кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения).

Таким образом, глава администрации МО Светлинский поссовет ФИО1 как должностное лицо, должен выполнять обязанности, предусмотренные вышеуказанными Законами для пользователей земельных участков, и нести ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите используемого земельного участка и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земельного участка.

Доводы заявителя о том, что данный земельный участок входит в границы горного отвода, землепользователем которого является ПАО «ЮУНК», которым производилась разработка грунта на данном земельном участке, в связи с чем у должностного лица (ФИО1) не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в виду фактического использования данного земельного участка землепользователем ПАО «ЮУНК», суд находит несостоятельными.

Из ответа на обращение Управления Росреестра по Оренбургской области от дд.мм.гг. следует, что в результате административного обследования объекта земельных отношений проведенного с использованием данных Единого государственного реестра недвижимости и изучения административного материала Отделения полиции (дислокация /адрес/) МО МВД России «Ясненский» в отношении ПАО «Южно-Уральский Никелевый комбинат», установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № местоположение: /адрес/, расположен в северной части кадастрового квартала №, общей площадью .... кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве бессрочного пользования муниципальному образованию Целинный сельский совет Светлинского района Оренбургской области. В настоящее время на вышеуказанном участке какие-либо работы не ведутся, ПАО «Южно-Уральский Никелевый комбинат» с 2012 года приостановило свою деятельность.

В соответствии с ответом Россельхознадзора от дд.мм.гг. решение правлением Россельхознадзора по Оренбургской области Управлением проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследованием земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах /адрес/. Решение по результатам рейдового мероприятия Управлением не может быть принято ввиду того, что не установлены лица, совершившие административное правонарушение и подлежащие привлечению к административной ответственности.

ПАО «Комбинат Южуралникель» предоставлена лицензия № от дд.мм.гг. для разведки и добычи полезных ископаемых на III участке Буруктальского месторождения.

Согласно приказу Южуралникель Мечел № от дд.мм.гг. остановлено производство ферроникеля на ОАО «Комбинат Южуралникель» Разработан план остановки производства на длительный период.

Таким образом, начиная с декабря 2012 года, основная производственная деятельность по выпуску продукции цветной металлургии ПАО «Комбинат Южуралникель» была приостановлена.

Согласно объяснениям по жалобе поступивших от Южуралникель, в настоящее время Комбинат осуществляет компенсирующие мероприятия, направленные на обеспечение промышленной безопасности и сохранение работоспособности объектов, входящих в единый технологический цикл производства. Вероятность возобновления производственной деятельности Комбината в ближайшей обозримой перспективе не предполагается. Увеличение штатной численности также не планируется.

В соответствии с анализом ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» передача земельного участка в аренду не освобождает общество (собственника) от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию земель сельскохозяйственного назначения, выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель.

Из административного материала в отношении ПАО «ЮУНК» по письменному обращению Управления Росреестра по Оренбургской области следует, Главой администрации ФИО1дд.мм.гг. был направлен ответ начальнику ОП МО МВД России «Ясненский» согласно которому, администрацией МО Светлинский поссовет договор о предоставлении в пользование, земельного участка с кадастровым номером № с ПАО «Южно-Уральский Никелевый завод» не заключался.

Согласно заключению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) об отсутствие нарушений земельного законодательства Российской Федерации № от дд.мм.гг. в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение: /адрес/ расположен в северной части кадастрового квартала №, общей площадью .... кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, не принадлежит ПАО «ЮУНК», что подтверждает отсутствие сведений о правах в базах ЕГРН и АИС ГКН и объяснения Генерального директора ПАО «ЮУНК», а также начальника карьера Бурукгальского рудоуправления И.С.Р. Кроме того, согласно приказа ЮУНКа№ от дд.мм.гг. «Об остановке производства ОАО «Комбинат Южуралникель» на длительный срок». ПАО «ЮУНК» с 2012 года приостановило свою деятельность, и в настоящее время какие-либо работы не ведутся. Соответственно ПАО «Южно-Уральский Никелевый комбинат» не использует земельный участок с кадастровым номером № под карьер без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, в действиях ПАО «Южно-Уральский Никелевый комбинат» не усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка липом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и ч. 1ст.8.8 КоАП РФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным пользованием за исключением случаев предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи».

Таким образом, из материалов дела следует, что с ПАО «Комбинат Южуралникель» не был заключен договор аренды, основная производственная деятельность по выпуску продукции цветной металлургии ПАО «Комбинат Южуралникель» была приостановлена с декабря 2012 года.

Из акта проверки и приложенной к нему фототаблицы следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются навалы перемешенного плодородного и минерального грунта, а также имеется котлован заполненный водой, на остальной площади произрастает сорная растительность, земельный участок не используется в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно справке об исследовании ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от дд.мм.гг. вышеуказанный земельный участок не обрабатывался более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Главу МО Светлинский поссовет (собственника) возложена обязанность выполнять, установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (от захламления отходами производства и потребления, загрязнения) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Глава МО Светлинский поссовет не был лишен возможности доступа на участок с целью осмотра на предмет соблюдения условий его использования по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а также проверки характера и способов его использования.

Ссылка в жалобе на неоднократное направление администрацией Свелинского района информации в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области о нецелевом использовании данного земельного участка с просьбой провести соответствующую проверку, не свидетельствует о том, что главой МО Светлинский поссовет приняты все зависящие от него меры для исполнения, возложенных на него законом обязанностей по охране земель в части предотвращения ухудшения качественного состояния земель, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от дд.мм.гг.№, актом осмотра территории (местности) от дд.мм.гг. с фототаблицей, актом (протокола) отбора почвенных образцов (проб) № от дд.мм.гг., актом обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности от дд.мм.гг.№, справкой об исследовании от дд.мм.гг., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дд.мм.гг., протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг.№ и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № об административном правонарушении от дд.мм.гг. отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении правого значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно ст. 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Управления Россельхознадзора от дд.мм.гг., полученное адресатом дд.мм.гг..

Копия протокола от дд.мм.гг. и предписание от дд.мм.гг. Управлением Россельхознадзора было направлено в адрес ФИО1дд.мм.гг., получено адресатом дд.мм.гг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного процессуального документа и право ФИО1 на защиту не нарушены.

С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие при вынесении постановления должностным лицом принимались надлежащие меры к извещению Главы МО Светлинский поссовет ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом дд.мм.гг. в отсутствии Главы МО Светлинский поссовет ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Глава Муниципального образования Светлинский поссовет, исходя из должностных обязанностей, в силу положений статей 2.4 и 2.5 вышеуказанного Кодекса является должностным лицом, бездействие которого привело к нарушению требований действующего законодательства.

Должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт ухудшения качественного состояния земель установлен представленными в материалах дела доказательствами: актом осмотра территории (местности) и справкой об исследовании, подтверждающих зарастание земельного участка сорной травой и свидетельствующие об отсутствии агротехнических мероприятий в течение трех лет.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Глава МО Светлинский поссовет имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Главы МО Светлинский поссовет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, возможным, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до минимально возможного, т.е. до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от дд.мм.гг. вынесенное в отношении Главы МО Светлинский поссовет ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения, назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого процессуального решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 15 декабря 2020 года вынесенное в отношении главы администрации Муниципального образования Светлискй поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1 изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: