Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД по <адрес> ФИО2,,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД по <адрес> ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении мирового судьи указано, что прокуратурой <адрес> на основании указания прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел по России по городу Саратову (далее - ОП № в составе УМВД России по <адрес>) на предмет соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - «Закон»).

В ходе данной проверки установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В нарушении приведенных норм, на обращение ФИО5, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю не направлен в установленный Законом срок. В нарушении данной нормы при рассмотрении обращения ФИО5 проверка довода об установлении звонившего абонента из Израиля фактически не проводилась, ответ на данные доводы по существу не предоставлен.

В соответствии с требованием, предусмотренным пп. 88 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», за составление и оформление исходящего документа в соответствии с правилами, предусмотренными разделом III настоящей Инструкции, за внутреннее согласование проекта документа с заинтересованными должностными лицами органа внутренних дел, а при необходимости и внешнее согласование с другими органами власти и организациями отвечает исполнитель, а также руководитель (начальник) подразделения - исполнителя документа. В соответствии с выпиской из приказа ФИО2, приказом №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. Вышеуказанное обращение находилось на исполнении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2,, как следствие ответственным за их полное, всестороннее и объективное рассмотрение, а также за направлением ответов (передача их в канцелярию) является данное лицо.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2,

Заявитель ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой тем основаниям, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он является сотрудником органов внутренних дел и должен нести дисциплинарную ответственность, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку с учетом положений ст. 2.5 КоАП РФ ФИО2, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, выслушав мнение заявителя, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному первым заместителем прокурора <адрес>, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> на предмет соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон), ст. 12 которого предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушении приведенных норм на обращение ФИО5 поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю не направлен в установленный Законом срок.

В соответствии с выпиской из приказа ФИО2, приказом №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

Вышеуказанные обращения находились на исполнении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2,, как следствие, ответственным за их полное, всестороннее и объективное рассмотрение, а также за направлением ответов (передача их в канцелярию) является данное лицо.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2, дела об административном правонарушении послужили те факты, что им допущены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений граждан.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на даты поступления вышеуказанного обращения ФИО2, замещал должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> и имеет специальное звание.

Согласно ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их стату<адрес> за правонарушения, специально указанные в данной статье, сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые сотрудник органов внутренних дел подвергается административному взысканию в общем порядке, дает основания для вывода о том, что ФИО2, в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> ФИО2, в силу закона не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, указанное дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 12.19, 29.10-29.11, 30.12, 30.16 - 30.18, ст.ст. 30.31- 30.8, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД по <адрес> ФИО2,, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД по <адрес> ФИО2,, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,, по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья ФИО8