Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного инженера - начальника отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» Бабушкина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировског района г. Саратова Медной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного инженера - начальника отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» Бабушкина ФИО8,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер - начальник отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 К РФ об АП - невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие события административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явилась, однако в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Управления МЧС России по Саратовской области ФИО3, в судебное заседание не явился, однако в ходе рассмотрения жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, судья считает, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек главного инженера - начальника отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области гражданской обороны в помещениях ООО «СФЦ» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения: ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области гражданской обороны в помещениях ООО «СФЦ», по адресу: <адрес>, выявлены нарушения:

1.Не назначен работник, специально уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны (в нарушение требований постановления Правительства РФ от 10.07.1999 г. № 278 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»)

2.План основных мероприятий по вопросам ГОЧС и ОПБ на 2012 года не разработан, не утвержден и не согласован в установленном порядке, отсутствуют приложения (план-график проведения комплексных, командно-штабных, тактично-специальных учений и штабных тренировок; тематика учений и тренировок на год; выписка из Плана комплектования слушателями учебно-методического центра по ГОЧС области и курсов ГО муниципальных образований (в нарушение требований ст. 14 а Федерального Закона от 11.11.1994 г. № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», и указаний МЧС России от 18.09.2003 г. № 14/2/196 «Методические рекомендации по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны на территории объектов», «Организационного –методических указаний при подготовке органов управления, сил гражданской обороны города и звеньев Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2011- 2013 годы»)

3. Инструкция по действиям персонала организации, (малого объекта) при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны не разработана, не утверждена и не согласована в установленном порядке (в нарушение требований ст. 14 а Федерального Закона от 11.11.1994 г. № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п.23 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.20003 г. № 794 «О единой государственно системе предупреждения и ликвидации ЧС» и указаний МЧС России от 18.09.2003 г. № 14/2/496 «Методические рекомендации по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов»)

4. Не создана комиссия ПУФ, не спланированы мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях: на момент проверки не были представлены приказ руководителя предприятия «О создании объектовой комиссии по повышению устойчивого функционирования в мирное и военное время» с приложениями: положение о комиссии по ПУФ, численность комиссии по ПУФ; функциональные обязанности членов комиссии по ПУФ; план –график наращивания мероприятий по ПУФ предприятия; план работы комиссии по ПУФ на 2012 г.; протоколы заседаний комиссий по ПУФ доведенные под роспись до исполнителей; схема оповещения и связи ( в нарушение требований ст. 9 Федерального Закона от 12.02.1998 г. № 28- ФЗ «О гражданской обороне», п.20 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», указаний МЧС России от 18.09.2003 г. № 14/2/496 «Методические рекомендации по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов» и рекомендаций ПУРЦ по повышению устойчивости функционировании ОЭ, муниципальных образований на территории Приволжско-Уральского региона от 17.05.2006 г. № 4552-221/02.

5. Не в полном объеме разработаны документы о создании на предприятии нештатных аварийно-спасательных формирований. На момент проверки не были представлены: планы приведения формирования НАСФ в готовность; подготовка формирований (расписание занятий- базовая 14 часов, спец.подготовка 6 часов, планы проведения тренировок, журнал расписания занятий сформированиями НАСФ, конспекты занятий; расчет техники, предназначенной для оснащения формирований (форма №); штатно-должностные списки НАСФ (форма №); расчет рабочих, служащих, учащихся подлежащих зачислению в состав нештатных аварийно-спасательных формирований (форма 1); ведомость учета формирований, численности личного состава и обеспеченности основными видами техники и имущества (форма №); схема оповещения и связи (в нарушение требований п.2 ст. 9 Федерального закона РФ от 12.02.1998 г. № 28 –ФЗ « О гражданской обороне», п.3 ст. 7 Федерального закона от 22.08.1195 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», приказа МЧС России от 23.12.2005 г. № 999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» не в полном объеме разработаны документы о создании на предприятии нештатных аварийно-спасательных формирований.

6. Обучение руководящего состава, сотрудников входящих в состав НАСФ и сотрудников не входящих в состав НАСФ в области защиты населения и территорий от ЧС установленным порядком не проводиться. На момент проверки не были представлены: приказ руководителя гражданской обороны организации «Об организации подготовки работников в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2012 учебном году» с приложением: списки учебных групп и руководителей занятий на год по категориям; план-график проведения комплексных, командно-штабных, тактико-специальных учений и штабных тренировок; тематика учений и тренировок на год; выписка из Плана комплектования слушателями учебно-методического центра по ГО ЧС области курсов ГО муниципальных образований; Рабочая программа обучения личного состава нештатных АСФ; Рабочая программа обучения персонала, не вошедшего в состав нештатных АСФ (работающего населения); расписание занятий с личным составом нештатных АСФ и персоналом, не вошедшим в состав нештатных АСФ; План создания и совершенствования учебно-материальной базы по ГО и ЧС; Журнал учета занятий на каждую группу; План- конспекты проведения занятий руководителей групп; регистр подготовки и повышения квалификаций должностными лицами (в нарушение требований ст. 9 Федерального закона РФ от 12.02.1998 г. № 28- ФЗ «О гражданской обороне», п/п «б», «в», «г» п.3, абз.2 п.4; п/п «г» п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2.11.2000 г.№ 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», п.7 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»

7. Не создана эвакуационная группа (в нарушение Федерального Закона от 12.02.1998 г. № 28 –ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства РФ от 22 июня 2004 г. № 303 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы», п.9 приказа МЧС РФ от 14.11.2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», указаний МЧС России от 18.09.2003 г. № 14/2/496 «Методические рекомендации по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов»)

8. Не созданы в целях гражданской обороны запасы материально –технических, продовольственных, медицинских и иных средств. На момент проверки не были предоставлены: приказ руководителя предприятия «О создании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», положение о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; план по наращиванию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (в нарушение требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28- ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» (Положение о накоплении, хранение и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, пункты 2-6)

9. Работники предприятия не обеспечены в полном объеме средствами индивидуальной защиты (в нарушение требований ст.9 Федерального закона РФ от 12.02.1998 № 28 – ФЗ «о гражданской обороне», п.3, 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804, п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», п. 4, 8, 25 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. № 993, приказа МЧС России № 285 от 27.05.03 «Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания СИЗ, приборов РХР и К»

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 К РФ об АП за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Согласно ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Названные требования предусмотрены законом в отношении любых организаций, независимо от форм собственности и организационно-правовой формы. Поэтому суд не может согласиться с доводом защитника Мокеевой О.А. о том, что, в частности, обязанность по назначению работника. Специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны основано на неправильном толковании норм как вышеназванного закона, так и постановления Правительства РФ от 10.07.1992 года № 782.Факт совершения должностным лицом – главным инженером - начальником отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что главный инженер - начальник отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» ФИО1 нарушил требования законодательства в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (л.д.4-6);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12);

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность главного инженера – начальника отдела эксплуатации объектов коммунального назначения (л.д.13);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении работника, специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций», согласно которому главный инженер –начальник отдела эксплуатации объектов коммунального назначения ФИО1 уполномочен на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в ООО «СФЦ», предназначенным для реализации задач в области гражданской обороны (л.д.14);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» (15-19);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.21);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.22);

- уставом общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» (л.д.23-37).

Анализ указанных выше доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что в действиях должностного лица – ООО «СФЦ» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировой судья дал полную и верную оценку всем доказательствам, имеющимся по делу и вынес постановление в отношении должностного лица – главного инженера - начальника отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» ФИО1. основанное на законе. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Наказание должностному лицу – главному инженеру - начальнику отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Медной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера - начальника отдела эксплуатации объектов коммунального назначения общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» Бабушкина ФИО8, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.В. Пчелинцева