Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 25.09.2013 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией 2 комплектов световых приборов с газозарядными источниками света и блоков розжига MAXLIGHT FX,

установил:

09.08.2013 г. в 11.30 часов, ФИО1, управляя а/м ххх н/з № по адресу <адрес>, в передней части а/м установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.11 Основных положений ПДД РФ.

25.09.2013г. по данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он покупал а/м уже с установленными ксеноновыми фарами и благодаря корректору не «ослеплял» других участников движения, так как завод-изготовитель предусмотрел возможность установки ксеноновых фар, инспектор квалифицировал его действия только исходя из нарушения режима установки газозарядных источников света, а для привлечения его к ответственности по данной статье он должен был установить именно нарушение и цвета и режима внешних световых приборов, однако цвет и режим световых приборов были установлены визуально. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о цвете световых приборов, указано только, что режим работы не соответствует закону. Кроме того, видео и фотосъемка не может являться доказательством, поскольку сделана на телефон.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В силу пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Письмом Минпромторга РФ от 16 июня 2009 года N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил -Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г № 720, фары типа ВК, ВС, ВСЯ" - фары с газоразрядными источниками света категории В дальнего ВК-света и ближнего ВС-света и 2-ежимные (ближнего и дальнего) ВСК-света с газоразрядными лампами; "фары типа 1К, НС, НСК" - фары с галогенными источниками дальнего НК-света и ближнего !С-света и 2-режимные (ближнего и дальнего) НСК-света с галогенными лампами; фары типа К, С, СК" - фары дальнего К-света и ближнего С-света и 2-режимные ближнего и дальнего) СК-света с лампами накаливания.

Согласно п. 1.3.14.6. названного Технического регламента, фары ближнего веха, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ – признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Анализ вышеприведенных нормативных актов дает основание признать применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой Н1, ИСК, газоразрядных источников света, как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2013 года №, согласно которому 09 августа 2013 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомашиной ххх, н/з №, в передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений Правил дорожного движения (л.д.3); протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства № от 09 августа 2013 года (л.д.4); протоколом об административном задержании от 09 августа 2013 года (л.д.5); протоколом об аресте вещей от 09.08.2013 года, согласно которому по делу применена мера обеспечения производства в виде ареста двух комплектов световых приборов с газоразрядными источниками света и блоков розжига MAXLIGHT FX (л.д.6); фотоснимками (л.д. 7-9); рапортами госинспекторов ОГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО4 и ФИО5 (л.д.11,12); актом о проделанной работе от 09 августа 2013 года (л.д. 14).

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1, управлял а/м ххх, на которую установлены газоразрядные источники света с блоками розжига и проводами, при этом на блоке фар присутствовала маркировка НС, НК, отсутствует маркировка ВС,ВК,ВСК, отсутствует фароочиститель, установлена ручная регулировка угла наклона фар, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, так как ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает, запрет управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства, данное правонарушение не аналогично административному правонарушению, совершенному ФИО1

Также суд считает необоснованным и довод о недопустимости доказательств в виде фотоснимков сделанных на телефон, а не на специальное сертифицированное техническое средство, поскольку таких запретов КоАП РФ не предусматривает.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО1 считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей, вина ФИО1 полностью доказана.

При изложенных обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на ФИО1 сроком на 6 месяцев по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона.

Мировым судьей судебного участка № 1 были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и конкретных обстоятельств дела, при том в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 25.09.2013 г., вынесенное в отношении ФИО1 о наложении на него административного наказания по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Д.А.Богданова