Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «СА» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «СА»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 25 июля 2014 года открытое акционерное общество «СА» (далее- ОАО «СА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ОАО «СА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, тогда как требования по оснащению аэропорта индивидуальными тележками относятся к аэропортовой деятельности, которая не подлежит лицензированию. ОАО «СА» осуществляет деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, багажа, грузов, а также аэропортовую деятельность. Деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров ОАО «СА» осуществляет как перевозчик на основании лицензии, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта РФ. Аэропортовая деятельность лицензированию не подлежит. Лицензионными требованиями не предусмотрено, что перевозчик обязан быть оснащен индивидуальными багажными тележками, данные лицензионные требования, предъявляемые к перевозчику, не распространяются на аэропортовую деятельность. Отсутствие в аэропорту багажных тележек не может являться нарушением лицензионных требований. Ошибочна ссылка в постановлении мирового судьи на то, что ОАО «СА», не имея в наличии багажные тележки, нарушает лицензионные требования- не соблюдает п. 93 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, в соответствии с которым в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам. Тогда как ОАО «СА» в качестве перевозчика (лицензиата), осуществляющего перевозку пассажиров воздушным транспортом, обеспечивает во всех аэропортах транспортировку и выдачу багажа пассажирам в соответствии с п. 93 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Оснащение багажными тележками предусмотрено для осуществления аэропортовой деятельности, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензированию не подлежит. Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утвержденными приказом Минтранса России от 23 июня 2003 года № 150, предусмотрено, что организация обязана быть оснащена спецтранспортом, технологическим оборудованием, инженерно-техническими средствами, а также средствами механизации, взвешивания, транспортировки багажа, в том числе: прочими технологическим оборудованием и инженерно-техническими средствами (автоматизированными рабочими местами, индивидуальными тележками и т.д.). Представитель заявителя в судебном заседании представил документы, подтверждающие оснащение аэропорта г.Саратов индивидуальными тележками, однако, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признавал. Таким образом, требования по оснащению индивидуальными тележками относятся к аэропортовой деятельности, которая лицензированию не подлежит. Условия, предусмотренные лицензией на перевозку пассажиров воздушным транспортом, заявителем не нарушались.

В судебном заседании представитель ОАО «СА» Илюшина О.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогично изложенным в жалобе.

Помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сотников А.А. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 20 000 рублей; на юридических лиц – 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Саратовской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении ОАО «СА» перевозок пассажиров воздушным транспортом. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение п. 93 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, п. 23 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2003 года №150, ОАО «СА» в аэропорту Саратов (Центральный) не обеспечило наличие тележек для перевозки багажа, что не обеспечивает возможность нормальной транспортировки багажа пассажирам, осуществляющими одновременно перевозку нескольких единиц зарегистрированного багажа, что влечет нарушение прав и свобод граждан.

По указанному факту заместителем Саратовского транспортного прокурора советником юстиции Новичковым И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СА» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3-7).

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию на территории Российской Федерации.

Под лицензионными требованиями согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования для перевозок воздушным транспортом пассажиров установлены в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 (далее Положение).

Положением о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года N 457, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации; наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Соответствующим нормативным актом являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Согласно положениям Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (пункт 6). Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 7).

Согласно п. 93 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

Таким образом, обязанность обеспечить транспортировку и выдачу багажа пассажирам в аэропорту возлагается на перевозчика при отсутствии обслуживающей организации и является одним из общих правил воздушных перевозок пассажиров и багажа и на основании подпункта «в» п. 8.

Положения о лицензировании является лицензионным требованием к указанному виду деятельности.

Исполнение указанного требование детально конкретизировано в п. 23 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2003 N2 150, где описаны способы исполнения обязанности, установленные в п.93 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

В частности, указано, что с учетом выполняемых видов работ организация должна быть оснащена спецтранспортом, технологическим оборудованием, инженерно-техническими средствами, а также средствами механизации, взвешивания и транспортировки багажа, в том числе: прочими технологическим оборудованием и инженерно-техническими средствами (автоматизированными рабочими местами, индивидуальными тележками и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что общество, являясь перевозчиком пассажиров и багажа на основании выданной лицензии, не исполняло надлежащим образом обязанность по транспортировке и выдаче багажа пассажирам, поскольку не обеспечило наличие в аэропорту при отсутствии обслуживающей организации инженерно-технических средств индивидуальных тележек, что является нарушением лицензионных требований.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ОАО «Саратовские авиалинии» в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ОАО «СА» указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ОАО «СА» (л.д. 3-7); трудовым договором (контрактом) с генеральным директором ОАО «СА» (л.д. 15-18); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ОАО «СА» (л.д. 19); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 20); лицензией ОАО «СА» на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-22); сертификатом эксплуатанта (л.д. 23); сертификатом соответствия (л.д. 24); приложением к сертификату от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-26); письменными объяснениями заместителя начальника юридической службы ОАО «СА» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33-37).

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи представитель ОАО «СА» вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривал, указывая только на устранение правонарушения на день рассмотрения дела.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о наличии в действиях ОАО «СА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы представителя ОАО «СА» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание юридическому лицу ОАО «СА» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ОАО «СА» жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «СА»– оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.В. Кудакова