Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора города Саратова Черепанова А.А., защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Илыняка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора города Саратова Смирнова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 17 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 17 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее по тексту - Университет) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте на постановление мирового судьи первый заместитель прокурора города Саратова Смирнов Д.С. просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Кировского района города Саратова. В основание заявленных требований указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.29 КоАП РФ.

Помощник прокурора города Саратова Черепанов А.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что законных оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется. Дополнительно указал на то, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязанность по направлению по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы. Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона ««О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Университет не является ни государственным, ни муниципальным органом.

В судебном заседании защитник Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» ИлынякД.А., полагал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи является законным и обоснованным, и, как следствие, не подлежащим отмене. В обоснование возражений указал, что КасовичА.А. при трудоустройстве не сообщал о том, что он являлся государственным служащим. Запись в трудовую книжку вносилась после того, как работник проработал пять дней. Обнаружили, что Касович А.А. являлся государственным служащим, когда вносили запись о принятии на работу.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Саратова в период с 22 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года проведена проверка соблюдения действующего законодательства о государственной службе и противодействии коррупции в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», в ходе которой установлено, что 15 сентября 2014 года Университетом с Касовичем А.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Касович А.А. принят в ВУЗ на должность руководителя научно-методического центра по работе с молодежью социологического факультета.

При этом ранее Касович А.А. замещал должность референта отдела организационного и информационного обеспечения реализации основных направлений внутренней политики и общественного мониторинга Правительства Саратовской области.

Однако Университет в установленный законом 10-дневный срок не направило сведения в Правительство Саратовской области о приеме на новое место работы бывшего государственного служащего Касовича А.А. Сведения были направлены 07 октября 2014 года, то есть по истечении 23 дней.

Постановлением и.о. прокурора города Саратова от 13 марта 2019 года в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, как работодатель, привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в бездействии Университета, мировой судья исходил из того, что исполнение должностных обязанностей руководителя научно-методического центра по работе с молодежью на факультете Университета, которую замещал Касович А.А., не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью государственной гражданской службы.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года № 94-О).

Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции, такие как законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2, 3 и 5 статьи 3), федеральный законодатель предусмотрел обязанность работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы (часть 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и часть третья статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Исходя из изложенного, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо организации, которая выполняет его функции.

Как следует из материалов дела, на момент совершения вмененного Университету противоправного деяния Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» имел организационно- правовую форму и наименование Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Согласно Уставу Университета от 2011 года в редакциях 2012-2013 года, имеющегося в деле об административном правонарушении № 5-164/2016 года в отношении ректора ВУЗа Чумаченко А.Н. по статье 19.29 КоАП РФ, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 1.1).

Учредителем ВУЗа является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя ВУЗа осуществляет Министерство образования и науки РФ (пункт 1.5).

Основными задачами Университета являются удовлетворение потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного образования; удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональным образованием, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации, распространение знаний среди население, повышение его образовательного и культурного уровня, развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческий деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе и др.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 июня 2013 года №466, действовавшего на момент совершения вмененного Университету противоправного деяния, Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Исходя из целей и основных задач деятельности Университета, направленных на реализацию государственной политики в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, учитывая приведенные положения международных норм и Российского законодательства, вывод мирового судьи, положенный в основу для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, исполнение должностных полномочий КасовичемА.А., замещавшим должность руководителя научно-методического центра по работе с молодежью на социологическом факультете Университета, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью государственной гражданской службы, судья находит правильным и обоснованным.

Ссылка представителя прокуратуры на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры), а также о том, что данную обязанность несут организации независимо от их организационно-правовой формы, не может быть принята во внимание, как вырванная из контекста разъяснений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября. 2017 года № 46, ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий.

Вместе с тем цели и основные задачи деятельности Университета и в настоящее время направлены на обеспечение осуществления Министерством науки и высшего образования Российской Федерации функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 ст. 30.10 КоАП Ф Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протест прокурора не содержит указаний на конкретные существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. При пересмотре постановления существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, также не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановление мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем протест первого заместителя прокурора города Саратова не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 17 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора города Саратова – без удовлетворения.

Судья Г.А. Шевчук