Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «И» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «И»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ. № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «И» (далее по тексту – АО «И») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000рублей (л.д. 8-13).

Не согласившись с данным постановлением, АО «И» обратилось в суд с жалобой и просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на то, что работы по строительству поисково-оценочных скважин на лицензионном участке недр осуществляются обществом на основании утвержденных технических проектов, прошедших экспертизу и предусматривающих (кроме собственно бурения) весь комплекс работ по геологическому, геохимическому и геофизическому исследованию вскрытых скважиной пластов, на основании результатов которых (при открытии залежей нефти и газа) производится подсчет запасов открытых месторождений. При этом причинно-следственная связь отсутствия регистрации второстепенных видов работ, выступающих составной частью процесса строительства, и возможными последствиями в виде недостоверной оценки разведанных запасов в ходе проверки контролирующим органом не установлена и не подтверждена. В ходе проведения плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, предметом которой являлось соблюдение обществом требований природоохранного законодательства в области геологического изучения и охраны недр, охраны атмосферного воздуха, в сфере обращения с отходами производства и потребления, внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, требований земельного и водного законодательства Российской Федерации, каких-либо нарушений в области природопользования выявлено не было. Распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ определена цель проверки – исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, проведение внеплановой проверки соблюдения обществом требований федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр является нарушением ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 1-7).

Представители АО «И», действующие на основании доверенностей, ФИО1, ФИО2. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. Не оспаривая того факта, что обществом нарушен 14-тидневный срок внесения изменений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, полагали, что данное нарушение не соразмерно административному штрафу в сумме 300000 рублей. Кроме того, полагали, что поскольку каких-либо негативных последствий не наступило возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освобождение АО «И» от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, действующие на основании доверенностей, ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы по существу по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях. Полагали, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «И» к административной ответственности по ст.8.11 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, при этом основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив жалобу и отзыв на нее, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.11 КоАП РФ нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести или приведшее к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, а также подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно утрата геологической документации, дубликатов проб полезных ископаемых и керна, которые необходимы при дальнейшем геологическом изучении недр и разработке месторождений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что государственному учету и включению в государственный реестр подлежат работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами.

Государственные учет и ведение государственного реестра осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.

Порядок государственного учета работ по геологическому изучению недр установлен Приказом Минприроды России от 03 апреля 2013 года № 121 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами» (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п. 26 Административного регламента заявление о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр должно содержать:

1) данные о заявителе (для юридического лица - наименование, организационно-правовая форма, индивидуальный номер налогоплательщика, почтовый адрес, телефон; для физического лица - фамилия, имя, отчество; почтовый адрес, телефон, индивидуальный номер налогоплательщика);

2) номер и дату выдачи лицензии на пользование недрами и (или) номер и дату заключения государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр (в том числе региональному);

3) точное местонахождение объекта или района работ:

а) если работы проводятся на всей территории Российской Федерации, в качестве местонахождения указывается «территория Российской Федерации в целом»;

б) если работы проводятся на территории одного субъекта Российской Федерации, указывается федеральный округ, субъект Российской Федерации и административный (административные) район (районы);

в) если работы проводятся на территории нескольких субъектов Российской Федерации, указывается федеральный округ или федеральные округа и субъекты Российской Федерации, на территории которых намечается проведение работ по геологическому изучению недр, административные районы;

г) если работы по геологическому изучению недр проводятся в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа Российской Федерации, указывается наименование акватории (море, залив, пролив и т.п.);

д) если работы по геологическому изучению недр проводятся в Арктике и Антарктике, указывается географическое наименование района работ;

(для всех случаев, обозначенных в подпунктах «б», «в», «г» и «д» настоящего подпункта, указываются географические координаты угловых точек объекта работ (градусы, минуты, секунды), кроме случаев, когда границы объекта работ совпадают с границами объектов административно-территориального деления Российской Федерации или с границами географических объектов, при этом в случае если границы объекта работ описываются более чем 25 точками, составляется перечень угловых точек объекта работ);

4) стоимость работ по объекту и источник его финансирования;

5) вид пользования недрами (в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах») и основные виды работ по геологическому изучению, подлежащие регистрации.

Основные виды работ обозначаются в виде буквенных аббревиатур:

Геолого-съемочные работы – ГСР

Геолого-поисковые, разведочные работы – ГРР

Гидрогеологические исследования – ГГИ

Геофизические исследования – ГФИ

Геохимические исследования – ГХИ

Инженерно-геологические изыскания – ИГИ

Эколого-геологические исследования – ЭГИ

Мониторинг геологической среды – МОН

Тематические, опытно-методические, научно-исследовательские работы – ТЕМ

Картосоставительские и картоиздательские работы – ККР

Геолого-экономические, технологические работы – ГЭР;

6) данные об исполнителе работ по геологическому изучению недр (для юридического лица - наименование, организационно-правовая форма, индивидуальный номер налогоплательщика, почтовый адрес, телефон; для физического лица - фамилия, имя, отчество; почтовый адрес, телефон, индивидуальный номер налогоплательщика), если работы выполняются несколькими организациями или с участием соисполнителей, информация дается по каждому из них;

7) сроки проведения работ (квартал, год) - начала (числитель) и окончания (знаменатель);

8) срок сдачи отчетных документов в фонды геологической информации (квартал, год);

9) наименование проекта геологического изучения недр, номер и дату заключения экспертизы данного проекта геологического изучения недр, проводимой в соответствии со статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

Пунктом 68 указанного Административного регламента предусмотрено, что в случае если после государственной регистрации работ по геологическому изучению недр произошло изменение наименования, видов, сроков работ, площади или района работ, приостановка либо прекращение работ, изменение условий пользования недрами или государственного контракта, а также переоформление лицензии на пользование недрами, заявитель в течение 14 дней с даты произошедших изменений представляет соответствующие сведения на внесение изменений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков проведения проверки, установлено, что АО «И» не соблюдаются требования проведения работ по геологическому изучению недр.

В ходе проверки установлено, что АО «И» проводит работы в пределах <данные изъяты> участка на основании лицензии на право пользования недрами №.

Фактически АО «И» приступило к строительству двух поисковых скважин № на <данные изъяты> структуре и № на <данные изъяты> структуре в соответствии с проектными документами:

- «Дополнение к зональному проекту поисков месторождений нефти и газа на <данные изъяты> лицензионных участках». Проект утвержден в соответствии с экспертным заключением территориального подразделения Волго-Уральского филиала ФБУ «ГКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№.№,

- «Строительство поисково-оценочной скважины №<данные изъяты> участка», при наличии положительного заключения государственной экспертизы Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертизы России» №/№,

- обоснование строительства по привязке проекту «Строительство поисково-оценочной скважины №<данные изъяты> площади <данные изъяты> участка».

Скважина № на <данные изъяты> структуре начата бурением ДД.ММ.ГГГГ и закончена бурением в ДД.ММ.ГГГГ года. Ведутся работы по испытанию.

Скважина №<данные изъяты> структуры начата бурением ДД.ММ.ГГГГ, бурение завершено ДД.ММ.ГГГГ. Скважина готовится к испытанию в колонне.

В соответствии с Выпиской из Государственного реестра работ по геологическому изучению недр (исх. Саратовнедра от ДД.ММ.ГГГГ № №), АО «И» установлен срок окончания работ по строительству поисковой скважины №<данные изъяты> площади – ДД.ММ.ГГГГ год (гос. рег. №). На момент проверки строительство скважины №<данные изъяты> площади не завершено. АО «И» в установленный срок (в течение 14 дней с даты произошедших изменений) после изменение сроков работ не предприняло действия по внесению соответствующих сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр.

Таким образом, АО «И» не исполнило порядок, установленный п. 68 Административного регламента, нарушило требования, установленные ст. 28 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

При строительстве скважин проводится комплекс работ по геологическому изучению подготовленных к поисковому бурению структур, который установлен вышеуказанными проектными документами и включает: бурение, опробование и испытание перспективных объектов (включая в открытом стволе); отбор образцов керна из всех перспективных в нефтегазоносном отношении пластов, их лабораторные исследования; промыслово-геофизические исследования в скважинах; геохимические, гидрогеологические, гидродинамические и другие виды исследований скважин. В случае выявления в разрезе скважин нефтегазоносных комплексов должны быть определены геолого-геофизические и фильтрационно-емкостные параметры коллекторов. После завершения бурения скважин проводятся испытания в эксплуатационной колонне, опробование пластов. Строительство считается завершенным при условии: получения в процессе испытания скважин промышленного притока нефти и газа; либо установления бесперспективности площади (отсутствие ловушек, обводненность или отсутствие коллекторов и т.д.).

АО «И» в рамках строительства скважины №<данные изъяты> участка недр проведены и проводятся работы по испытанию объектов в эксплуатационной колонне и геофизические исследования:

- Полевые геофизические исследования по методике ВСП по стволу скважин с целью получения сейсмических данных, интерпретация результатов обработки сейсмических данных в комплексе с данными ГИС и сейсморазведки 2Д. Работы ведутся в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнитель ОАО «И» (ОАО СНГЕО). Согласно календарному плану – приложения № к договору № №, сроки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года. Выполнение работ подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Работы по испытанию поисковой скважины №<данные изъяты> площади проводятся в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнитель работ ООО «И», сроки проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На момент проверки испытано пять объектов. Выполнение работ подтверждено актами о результатах испытания №го объектов, актами сдачи приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Геолого-геохимические и геолого-технологические исследования (ГГИ и ГТИ), а также обработка, интерпретация, анализ и обобщение данных ГТИ проводятся по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнитель работ ОАО И, выполнение работ представлено за период ДД.ММ.ГГГГ года. Выполнение работ подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «И» не представило данные о вышеперечисленных работах, а также о работах, проводимых при бурении скважины № Семыкинской площади в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ОАО «И», для включения (изменения сведений) в государственный реестр для государственного учета, тем самым не исполнило порядок, установленный Административным регламентом, нарушило требования, установленные ст. 28 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Работы по бурению скважины №<данные изъяты> площади зарегистрированы в государственном реестре работ по геологическому изучению недр, объекту работ присвоен государственный регистрационный номер №. Период бурения скважины №<данные изъяты> площади определен действующим проектным документом «Дополнение к зональному проекту поисков месторождений нефти и газа на <данные изъяты> лицензионных участках» в главе № и составляет № суток, в среднем № месяцев. При предоставлении заявления о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, указаны недостоверные сроки проведения работ, а именно начало - ДД.ММ.ГГГГ года, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет № месяцев. Фактически скважина №<данные изъяты> площади завершена бурением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «И» в заявлении о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр предоставлены искаженные сведения; по факту изменения сроков работ не представлены соответствующие сведения на внесение изменений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, то есть не исполнен порядок, установленный п.п.25, 68 Административного регламента, нарушены требования, установленные статьей 28 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Выявленные в ходе указанной проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки на основании выявленных нарушений должностным лицом Управления Росприроднадзора по Саратовской области в отношении АО «И» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «И» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000рублей.

Из материалов дела следует, что у АО «И» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АВ. правильно квалифицировала действия юридического лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив обязательное для применения законодательство в области охраны окружающей среды, АО «И» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.11 КоАП РФ.

Вина АО «И» в совершении административного правонарушения подтверждается достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки АО «И»; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков проведения проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного АО «И» правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; первичными документами, представленными АО «И» в ходе проведения проверки, а именно: копией письма АО «И» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О предоставлении информации по объемам выполненных ГРР за ДД.ММ.ГГГГ года; копией заявления о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению – строительство поисковой скважины №<данные изъяты>, исх.ЗАО «И» от ДД.ММ.ГГГГ№; копией заявления о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению – строительство поисковой скважины №<данные изъяты>, исх. ЗАО «И» от ДД.ММ.ГГГГ№; копией письма Саратовнедра от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ (с приложениями); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ; копиями актов сдачи-приемки выполненных работ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов о результатах испытания №го объектов; копиями актов сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма АО «И» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №и с приложением информационного отчета на 5 листах, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы АО «И» о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены процессуальные нарушения, а именно несоблюдение должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области прав юридического лица при производстве проверки, установленных Федеральным законом от 26декабря 2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями ч. 21 ст. 10 вышеуказанного федерального закона, действительно установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.11 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и экологии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Допущенные АО «И» нарушения требований в области охраны окружающей среды и экологии, указанные в акте проверки, как по отдельности, так и в их совокупности, относительно виновных лиц, не могут быть признаны несущественными или являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, не может являться незначительным.

Также заслуживающим внимания признается тот факт, что результаты проверки, оформленные актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке незаконными не признаны, в вышестоящем органе или суде не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что АО «И» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ.

Ссылку представителей АО «И» на п. 111 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора № 101 от 12марта 2013 года, которым установлена возможность повторного использования проекта для производства буровых работ на последующих скважинах, суд находит несостоятельной, как основанной на неверном толковании закона.

Пояснения представителей ОА «И» о том, что в ходе проведения плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являлось соблюдение обществом требований природоохранного законодательства в области геологического изучения и охраны недр, охраны атмосферного воздуха, в сфере обращения с отходами производства и потребления, внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, требований земельного и водного законодательства Российской Федерации, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области каких-либо нарушений в области природопользования выявлено не было, что подтверждается актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60) на законность обжалуемого постановления не влияют и не влекут его отмену или изменение, поскольку не опровергают наличия выявленных позднее (ДД.ММ.ГГГГ) нарушений, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Позицию заявителя о том, что вменяемое АО «И» административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, судья также находит несостоятельной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

По мнению судьи, действия АО «И» признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и для прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется.

Постановление о привлечении АО «И» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено АО «И», как юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для изменения назначенного полномочным должностным лицом АО «И» наказания не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, считаю постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ. о привлечении АО «И» к административной ответственности по ст. 8.11 КоАП РФ, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ., которым акционерное общество «И» привлечено к административной ответственности по ст. 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000рублей, оставить без изменения, жалобу акционерного общества «И» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Смородинова