Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «И» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «И»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ. № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «И» (далее по тексту – АО «И») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000рублей (л.д. 7-10).

Не согласившись с данным постановлением, АО «И» обратилось в суд с жалобой и просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на то, что общество приступило к геологическому изучению недр <данные изъяты> участка только в рамках разработки проектного документа «Обоснование строительства поисково-оценочной скважины №<данные изъяты>», разработка которого, по мнению заявителя, не является нарушением п. 3.3.2 Временного положения об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ. Была проведена регистрация работ на бурение поисково-оценочной скважины № Овчинской площади, присвоен государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; больше общество не совершало никаких действий в части начала работ по строительству. Автор жалобы полагает, что поскольку общество не приступило к фактическому геологическому изучению недр (ни к предварительному обязательному комплексу работ, ни к собственно поисково-оценочному бурению), то выполненный проектный документ не привел и не может привести к недостоверной оценке запасов полезных ископаемых, то есть отсутствует факт нарушения ст. 8.11 КоАП РФ. Кроме того, распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ определена цель проверки – исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, проведение внеплановой проверки соблюдения обществом требований федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр является нарушением ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 1-6).

Представители АО «И», действующие на основании доверенностей, ФИО1, ФИО2. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, полагали, что поскольку общество фактически не приступало к строительству скважины и не планирует его осуществлять, а каких-либо негативных последствий не наступило, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освобождение АО «И» от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, действующие на основании доверенностей, ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы по существу по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Полагали, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «И» к административной ответственности по ст.8.11 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, при этом основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив жалобу и отзыв на нее, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.11 КоАП РФ нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести или приведшее к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, а также подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно утрата геологической документации, дубликатов проб полезных ископаемых и керна, которые необходимы при дальнейшем геологическом изучении недр и разработке месторождений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что государственному учету и включению в государственный реестр подлежат работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами.

Государственные учет и ведение государственного реестра осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии со ст. 36.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992года № 2395-1 «О недрах» в Российской Федерации осуществляется государственное геологическое изучение недр, в задачи которого входит: геологическое картирование территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах, состоянии минерально-сырьевой базы и другие виды работ, связанные с геологическим изучением недр.

Организация государственного геологического изучения недр возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр.

Мероприятия по государственному геологическому изучению недр (включая региональное геологическое изучение недр, создание государственной сети опорных геолого-геофизических профилей, параметрических и сверхглубоких скважин, научно-техническое обеспечение геолого-разведочных работ, тематические и опытно-методические работы, связанные с геологическим изучением недр, сбор, обработку, хранение, использование и предоставление в пользование геологической информации о недрах) осуществляются государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания.

Работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр. Порядок проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размер платы за ее проведение устанавливаются федеральным органом управления государственным фондом недр.

Порядок государственного учета работ по геологическому изучению недр установлен Приказом Минприроды России от 03 апреля 2013 года № 121 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами» (далее по тексту – Административный регламент).

Пунктом 25 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги необходимы следующие документы:

1) заявление о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр (форма заявления представлена в приложении № 3 к настоящему Административному регламенту);

2) доверенность в случае, если заявление подписано лицом, не имеющим права действовать от заявителя без доверенности.

Раздел 3.3 (стадия поиска и оценки месторождений (залежей) Временного положения об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденного приказом МПР России от 07 февраля 2001 года № 126, предусматривает, что объектами проведения работ являются подготовленные к поисковому бурению ловушки и открытые месторождения (залежи) (п. 3.3.1).

Типовой комплекс работ включает:

- бурение и испытание поисково-оценочных скважин;

- детализационную скважинную и наземную (морскую) сейсморазведку;

- специальные работы и исследования по изучению геологического разреза и положения контуров залежей и элементов ограничения залежи.

Объемы работ и виды геолого-геофизических исследований, а также их методика определяются проектом, а для каждой скважины - геолого-техническим нарядом, составленными и утвержденными в установленном порядке (п. 3.3.2).

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом распоряжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков проведения проверки, установлено, что АО «И» не соблюдаются требования проведения работ по геологическому изучению недр.

Так, в ходе проверки установлено, что АО «И» проводит работы в пределах Кожевского участка на основании лицензии на право пользования недрами №. В рамках исполнения обязательств общество проводит работы этапа поиска месторождений нефти и газа в пределах <данные изъяты> участка недр.

Объемы работ поискового этапа, сроки бурения и виды геолого-геофизических исследований изначально определяются проектным документом на геологическое изучение недр, составленным и утвержденным в установленном порядке.

АО «И» приступило к геологическому изучению <данные изъяты> без проектного документа. Капитальные затраты на строительство поисково-оценочной скважины № Овчинской структуры составляют № тысяч рублей.

Проведение работ по геологическому изучению участка недр без проектного документа является нарушением требований, установленных п. 3.3.2 Временного положения об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденного приказом МПР России от 07 февраля 2001 года № 126, ст. 36.1. Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», и может привести к недостоверной оценке запасов полезных ископаемых.

Работы по бурению зарегистрированы в государственном реестре работ по геологическому изучению недр, объекту работ присвоен государственный регистрационный номер №. При предоставлении заявления о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, сроки проведения работ указаны без обоснования продолжительности бурения в связи с отсутствие проектного документа на геологическое изучение <данные изъяты> участка. Не исполнен порядок, установленный п. 25 Административного регламента, в заявлении о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр предоставлены искаженные сведения.

Выявленные в ходе указанной проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки на основании выявленных нарушений должностным лицом Управления Росприроднадзора по Саратовской области в отношении АО «И» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «И» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000рублей.

Из материалов дела следует, что у АО «И» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АВ. правильно квалифицировала действия юридического лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив обязательное для применения законодательство в области охраны окружающей среды, АО «И» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.11 КоАП РФ.

Вина АО «И» в совершении административного правонарушения подтверждается достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки АО «И»; распоряжением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков проведения проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного АО «И» правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; первичными документами, представленными АО «И» в ходе проведения проверки, а именно: копией заявления о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению – строительство поисковой скважины № Овчинской исх.ЗАО «И» от ДД.ММ.ГГГГ№; копией письма Саратовнедра от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № (с приложениями); выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счету ДД.ММ.ГГГГ года, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы АО «И» о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены процессуальные нарушения, а именно несоблюдение должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области прав юридического лица при производстве проверки, установленных Федеральным законом от 26декабря 2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями ч. 21 ст. 10 вышеуказанного федерального закона, действительно установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.11 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и экологии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Допущенные АО «И» нарушения требований в области охраны окружающей среды и экологии, указанные в акте проверки, как по отдельности, так и в их совокупности, относительно виновных лиц, не могут быть признаны несущественными или являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, не может являться незначительным.

Также заслуживающим внимания признается тот факт, что результаты проверки, оформленные актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке незаконными не признаны, в вышестоящем органе или суде не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что АО «И» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы представителями ОА «И» актов сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление АО «И» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре работ по геологическому изучению недр (л.д. 29-36) на законность обжалуемого постановления не влияют и не влекут его отмену или изменение, поскольку не опровергают наличия выявленных в ходе проверки нарушений, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Позицию заявителя о том, что вменяемое АО «И» административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, судья также находит несостоятельной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

По мнению судьи, действия АО «И» признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и для прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется.

Постановление о привлечении АО «И» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено АО «И», как юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для изменения назначенного полномочным должностным лицом АО «И» наказания не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, считаю постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ. о привлечении АО «И» к административной ответственности по ст. 8.11 КоАП РФ, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области К.Е.АБ., которым акционерное общество «И» привлечено к административной ответственности по ст. 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000рублей, оставить без изменения, жалобу акционерного общества «И» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Смородинова